Мораль против танков

В свой статье «Потрясенный мир» российский политолог Лилия Шевцова, анализируя события 2014 года, а главное – реакцию европейской цивилизации на те вызовы, которые ставит перед ней российское самодержавие, говорит: «Институты управления международными отношениями (ООН и Совбез) не могут ответить на новые вызовы и их паралич только порождает новые конфликты…»

Примечательно, что ее мысль перекликается с той оценкой, которую ООН и Совбезу дает британский политолог Эндрю Хэйвуд . Объясняя неудачу ООН в вопросах урегулирования международных конфликтов, Хэйвуд говорит: «В основании ООН была заложена комбинация реализма и идеализма». Специалисты, как указывает Хэйвуд, открыто говорят, что в противоположность национальным парламентам, ООН является форумной организацией («форумом для пропаганды»).

Как мы видим, позиция Эндрю Хэйвуд совпадает с мнением Лилии Шевцовой. Такая организация, как ООН не имеет механизмов для принуждения и контроля выполнения принятых решений. Хэйвуд указывает, что ООН не смогла воспрепятствовать вторжению Советского Союза в Венгрию, Чехословакию, Афганистан, этническим чисткам в Косово. Со своей стороны можно добавить, что и вторжению в Грузию ООН тоже не смогла воспрепятствовать. В мире нет ни одного агрессора, который остановился бы в ответ на резолюцию ООН. При этом есть пример, когда две супердержавы, Великобритания во время Фолклендской войны 1982 года и Соединенные Штаты во время войны в Заливе в 1991 году, не рискнули нарушить мандат ООН. Казалось бы, слабость демократии перед  диктатурами налицо. Единственные, кого может сдержать «глубокая озабоченность» - это те, кто склонен соблюдать международные договора.

Международное право – это система законов, норм и правил, обязательных для исполнения со стороны государств, и тем самым определяющая их отношения с членами мирового сообщества. Основной акцент в международном праве делается на  идеалистическую традицию международных отношений, которая основывается на нормах морали и тем самым обеспечивает возможность мирного разрешения конфликта. Мораль против танков? Не смешно ли? Тот, кто применяет силу, но не имеет моральных принципов, просто игнорирует любые увещевания о международном приличии. Обычно, это наглость и нахрап расценивается экспертами как неспособность международных правовых институтов противостоять агрессивному началу.

Тем не менее, чтобы делать вывод о способности или неспособности демократических институтов противостоять открытым формам архаичной агрессии, стоит задуматься над уже полученными результатами. Вернемся к Венгрии, Чехии, Афганистану. Советский Союз сгинул и существует только в больном воображении путинских адептов. Вернемся к Косово. Как там поживает Югославия Милошевича? А три поколения Ынов, угрожающих миру и своему соседу Южной Корее ядерным оружием? Далеко они продвинулись на пути завоеваний?

Рассмотрим более близкую нам историю – агрессию России против Украины, начавшуюся меньше года назад. Вопиющий случай! Циничная ложь, манипуляция, откровенное неуважение, демонстрируемое представителями российской стороны. То, как позабавился Чуркин на заседании Совбеза ООН, очевидно, до сих пор является анекдотом в кремлевских кабинетах. А международное сообщество? Выражает глубокую озабоченность? И все?

И тут я хочу рассмотреть гипотетический вариант. А что еще? Что нам надо, чтобы сказать, что демократия способна противостоять тирании? Что может сделать Совбез ООН, чтобы мы констатировали его эффективность? Ввести войска? Куда? В Киев? Или сразу в Москву? Неужели эффективным противодействием было бы начать вооруженный конфликт с ядерной державой в центре европейского континента?  Госпожа Шевцова утверждает, что «беззубость» международных организаций ставит под угрозу европейскую цивилизацию. А ядерный конфликт в украинском Крыму, или украинском Донбассе, или, что уж самое справедливое, в окрестностях Рублевского шоссе - не ставит под угрозу европейскую цивилизацию? Что произошло бы с европейцами, если бы они ввязались в такую войну, в которой непременно победили бы? Я думаю, что эта победа была Пирровой. Потому что то, как ослаблена была бы Европа:и цивилизованная Европа, и мы, и россияне – стало бы, безусловно, тем самым закатом Европы, о котором говорилось в статье Лилии Федоровны.

С начала российской агрессии против Украины прошло меньше года. За это время российская армия остановилась. Российская экономика упала и, по мнению экспертов, вряд ли оправится от этого падения. Обрушение цен на нефть ставит под сомнение и территориальную целостность, и ядерный статус российского государства. Сорок одна мировая страна ввела санкции против российского государства. Политическое руководство части из них является симпатиками, друзьями и партнерами Владимира Путина лично. Введение санкций предполагало голосование в суверенных парламентах этих стран, во многих из которых было очень сильное путинское лобби. Но, сложная многоуровневая демократическая структура цивилизованного мира, несмотря на противоречия, отреагировала на угрозу международной безопасности молниеносно и солидарно. В нашей стране, что естественно, наблюдается удивительное единодушие народа, власти, президента, премьера, широкой парламентской коалиции по вопросу России и ее агрессии. При этом мы не смогли ввести санкции и, таким образом, присоединиться к мировому сообществу. Нам постоянно не хватает то полномочий, то процедуры, то голосов, то последнего решения, или последней подписи.  Надеюсь, ни у кого нет сомнений в оценке демократичности структуры нашей государственной системы? Вся система нашего государственного аппарата строилась диктатором для диктатуры. И она до сих пор остается таковой. Поэтому я не спешила бы расписываться в неспособности демократических институтов противостоять абсолютизму.

Самое удивительное, что оба эксперта, основываясь на тезисе о декларативности международных правовых институций, приходят к разным выводам и высказывают разные пожелания к переустройству мирового порядка. Эндрю Хэйвуд говорит: «Решением вопроса в новой ситуации небезопасности и изменения баланса сил, которые неизбежно складываются при развале мирового порядка, ООН должно взять на себя функцию мирового правительства». Аргументом в пользу мирового правительства в основном является то, что в отсутствие глобального государства международная система будет функционировать по «законам природы». Лилия Шевцова же пишет: «Без возвращения к идее свободы и достоинства как координат (и для Запада тоже) мир не может развиваться».

И тут я хочу поддержать Лилию Федоровну и напомнить одну историю, свидетелем которой мне посчастливилось быть. Я согласна, что Россия поставила мир перед очень серьезным цивилизационным выбором. Одно дело усмирять африканских диктаторов, а совсем другое - столкнуться с агрессивной ядерной державой. Однажды так уже было.

Шокированный последствиями второй мировой войны мир, еще не оправившись от миллионных жертв и катастрофических разрушений, на специальной конференции в Сан-Франциско (апрель-июнь 1945 года) создает Организацию Объединенных Наций, как гарант мира и безопасности.

Проявившиеся противоречия между прежними союзниками по вопросам о будущем государственно-политическом устройстве Европы, в том числе Германии, привели к расколу и к  установлению на десятилетия особого оккупационного режима, подразумевавшего ограниченный суверенитет ряда европейских государств, а в самом Берлине выросла Берлинская стена – символ двуполярного мира. Только что созданный ООН не смог противостоять оккупации Советским Союзом половины Европы.

Западная часть Германии, находящаяся под протекторатом капиталистических стран, развивалась быстрее и интенсивнее, чем Восточная. При этом советская ГДР по своему уровню развития, обилию товаров в магазинах (джинсов, колбас и кассетных бумбоксов) не сильно отличалась от своей западной соседки.

В мае 1989 года советская Венгрия уничтожила укрепления на границе с Австрией. Руководство ГДР не собиралось следовать её примеру, но вскоре оно потеряло контроль над стремительно разворачивавшимися событиями... Когда 11 сентября1989 года венгерское правительство объявило о полном открытии границ, Берлинская стена потеряла свой смысл. В стране начались массовые демонстрации с требованием гражданских прав и свобод. Немецкое правительство было вынуждено разрешить выездные визы для граждан ГДР, но те, не дожидаясь разрешительных документов, двинулись к Стене.

Мне посчастливилось наблюдать это событие со стороны Западного Берлина. Люди ломали стену, плакали и обнимались прямо там, у проходных пунктов. Советская империя рухнула в тот момент без единого выстрела, потому что была слишком ослаблена экономически, чтобы удержать свою власть над оккупированными территориями. Немцы, прожившие порознь сорок с лишним лет, по-разному прошедшие период отрезвления от нацистской пропаганды, встретившись на той границе, уже не были ни нацистами, ни советскими людьми, ни американскими марионетками. Восточные немцы штурмовали стену не ради колбасы, йогуртов, или джинсов. Они шли за свободой на водометы и вооруженных пограничников, чтобы вернуть свое достоинство и сбросить оковы оккупации.

Когда сегодня мы спорим о том, какой должна быть наша страна, чтобы Крым и Донбасс вернулись, какой достаток в ней должен быть, какое благосостояние и уровень жизни - мы забываем, что за этими материальными показателями в свободном мире стоят ценности, предполагающие экономическую свободу гражданина, возможности для реализации, право быть собой и возможность занять достойное место в обществе. Свобода личности без экономических свобод  невозможна. Для того, чтобы те наши сограждане, которые сегодня находятся за стеной российской пропаганды, почувствовали себя оккупированными стремительно деградирующей Российской империей и сами устремились домой, мы должны продемонстрировать им, что свобода и достоинство являются основой нашей обновленной Украины.

Рассуждая о привлекательном для крымчан и дончан мире, мы говорим о европейских зарплатах, заводах, пенсиях, но мы забываем опыт восточных немцев. Дом – это там, где ты свободен. И именно мир, основанный на этих общемировых и общеевропейских ценностях, мы должны выстроить в своем государстве. А колбаса? Не унижайте достоинство своих одурманенных, находящихся в российской оккупации, братьев. Украина и Европа станут для них желанными только тогда, когда они пойдут к ним, ломая преграды. Когда они пойдут домой.

То же самое можно сказать и о наших российских соседях. Европа и мир, международные организации не могут предложить им свою силу. Основанные на моральных принципах законы и правила международных взаимоотношений, не предполагают навязывания, угнетения и принуждения к любви. Никто не будет применять силу против их личного доморощенного тирана. Никто не приберет за них их дом. Все, что цивилизация вот уже тысячи лет противопоставляет варварам – это принципы свободы и демократии, которые оказываются в борьбе, пусть не такими скорыми, но более гуманными, и главное – эффективными.

Решение конфликта глобального масштаба в цивилизационный способ,, а не с помощью новой мировой войны, сделало возможным добровольный выбор многих стран в пользу европейского цивилизационного проекта.

На штурм стены шли восточные немцы. И только тогда, когда она упала, они увидели, что тысячи свободных жителей Западного Берлина вышли им навстречу и ждут их с той стороны.