Украинцы должны быть готовы понять, что своим искусством надо заниматься

31 января 2015 года на правительственном интернет-портале появилось заявление министра культуры Украины Вячеслава Кириленко, в котором было сказано, что министерство культуры будет финансировать только те культурные мероприятия, которые связаны с поддержкой военных.

Комментируя заявление министра, известный украинский художник, блогер и общественный деятель Александр Ройтбурд сказал, что двадцать три года Украинские чиновники относились к культуре «как к обслуге для официоза» и предложил министерству культуры совместно с министерством иностранных дел «немедленно начать переговоры о репрезентативной выставке украинского модернизма и авангарда 1-й половины ХХ века» в музее искусства Соломона Гуггенхайма в США. 

Поговорить о том, какой могла бы быть эта выставка, о ее роли в создании позитивного имиджа европейской Украины, о месте украинской культуры в мировом культурном пространстве я попросила художника АЛЕКСАНДРА РОЙТБУРДА.

- Здравствуйте, Александр. Я бы хотела поговорить с Вами о Вашем комментарии в Facebook, где вы затронули тему новой культурной политики Украины, полностью привязанной к АТО. Речь идет о том, что Министерство культуры планирует выделять средства исключительно на проведение концертов в зоне АТО, а также на официальные мероприятия. Все остальные культурные проекты будут заморожены. Вы же предложили для поднятия имиджа Украины в мире вложить средства и силы в выставку, посвященную украинскому авангарду начала ХХ века в Гуггенхайме. Вы высказали очень интересную, на мой взгляд, мысль о месте украинской культуры в общемировом контексте. О том, что в мире Украина воспринимается исключительно как аграрная страна, бывшая колония, в тот момент, когда русская культура хорошо известна мировому зрителю. Это важно. Потому что в таком ключе война России с Украиной воспринимается как война метрополии, крупного центра мировой культуры, с отсталым и неразвитым, ничего из себя не представляющим аграрным племенем. На сегодняшний день в мире очень мало знают, что многие любимые ими авторы – я сейчас говорю и о литераторах, и о художниках, и о скульпторах – имеют к Украине непосредственное отношение. Также почти не известно то разнообразие художественных школ и течений, которые были представлены в Украине в начале ХХ века. Когда Вы говорите об украинских авангардистах, о модерне начала XX века, на ум приходят такие имена, как Казимир Малевич и Александр Богомазов, известные миру как русские художники.

- Давайте не путать Малевича и Богомазова. Дело в том, что Богомазов - украинский художник, это сомнений ни у кого не вызывает (Александр Богомазов – художник, график, работал в Киевском художественном институте. В 1914 году написал своеобразный манифест украинского авангарда «Живопись и элементы», где пропагандировал новые художественные идеи и приемы – прим. ред.). Правда, в свое время, при жизни, Богомазов считался русским художником, работающим в Украине. Но так как он преподавал здесь, жил и творил - принадлежность Александра Богомазова к украинской культуре сегодня никем не оспаривается.

А вот Казимир Малевич – это немного другая история (Казимир Малевич - художник-авангардист, один из основателей новых направлений в абстрактном искусстве – супрематизма и кубофутуризма, педагог, теоретик искусства – прим. ред.). Он родился в Украине, но этническим украинцем он не является. Будучи поляком, украинский язык он все-таки знал, с украинской средой контактировал.  Как художник, реализовался в России, хотя одно время работал  в Киеве, преподавал здесь, потом переписывался с украинскими коллегами, вроде даже какое-то письмо по-украински написал, если я ничего не путаю. Конечно, мы можем говорить о том, что это имя может быть возвращено в украинский контекст, но переписывать его из русских художников в украинские немного смешно. Есть ряд художников, которые не укладываются  однозначно в одну национальную школу. Как, допустим, художник Пикассо принадлежит Франции и Испании одновременно. Или Шагал. Поэтому, говоря о Малевиче, я бы советовал ставить вопрос о его двойном, так сказать, культурном гражданстве.

К сожалению, в украинских музеях нет ни одной работы Малевича, если не считать частных собраний, например, Игоря Дыченко. А практически весь Богомазов – в украинских собраниях.

Когда я озвучил идею выставки украинского модернизма и авангарда первой половины ХХ века – я говорил о музейной выставке. Ее можно собрать из того, что хранится в украинских коллекциях.

Несколько лет назад прошла выставка одесского «Общества независимых» («Общество независимых» объединяло одесских художников-авангардистов начала XX века: Амшея Нюренберга, Теофила Фраермана, Сигизмунда Олесевича, Сандро Фазини и др. – прим. ред.). Их приобрел фонд, основателями которого являются бизнесмены Адамовский, Сусленский и Фуксман. Недавно был «переоткрыт» «Харьковский авангард». Например, Василий Ермилов, Борис Косарев (Василий Ермилов - украинский художник-авангардист и дизайнер. Работал в промышленной графике. Борис Косарев - харьковский художник-кубофутурист, график, один из крупнейших сценографов Украины 20-х — 40-х годов ХХ века. – прим. ред.), конструктивизм и постконструктивизм. Есть много интересных вещей, которые недостаточно введены даже в киевский культурный оборот. Я имею в виду искусство Западной Украины того времени, прежде всего – Львов. Можно вспомнить и выставку «Украинский модерн» в «Мистецькому Арсеналі». Плюс школа  Бойчука, из которой можно сделать легенду (бойчукисты – плеяда маляров-монументалистов, учеников и последователей Михаила Бойчука. В 30-е годы значительная часть этих художников, как и сам Бойчук, были репрессированы за «контрреволюционный традиционализм» и «национальную форму», а значительная часть их работ уничтожена – прим. ред.). Эта школа развивалась параллельно с мексиканским мурализмом. Хотя большая часть работ бойчукистов уничтожена, но что-то осталось, какие-то фотографии остались, то есть выставка отчасти может носить реконструктивный характер. Было еще такое явление, как «Культур-Лига», первая попытка создать актуальное еврейское искусство. Часть ее участников входила и в другие объединения. Был кинематограф – одни имена Дзиги Вертова или Довженко чего стоят! Был дизайн, мода.

Благодаря этим выставкам мое личное представление об украинском искусстве радикально изменилось. Не все эксперты знали, что лежит в запасниках украинских музеев. Что уж говорить о рядовом зрителе? Эти работы стали доступны только два-три последних года. Мир же их вообще не видел.

С опорой на названные имена и явления можно выстроить интересную картину, которая станет частью мировой истории искусства ХХ века. Потому что сейчас наша история украинского искусства не совсем историческая. Можно собрать репрезентативную выставку украинского искусства и показать Украину миру как родину одной из серьезных европейских школ.

В прошлом году я видел в Гуггенхайме ретроспективную выставку итальянского футуризма.  И могу сказать, что украинская выставка, о которой я мечтаю, стала бы не меньшей сенсацией.

- То, о чем Вы говорите, похоже на своеобразный культурный Майдан, когда разные направления, разные сообщества, представители разных этносов объединены в единую национальную украинскую культуру мирового класса. Это принцип Майдана: «В разности единство». И тут я согласна – подобная выставка была бы прорывом, который существенно помог бы презентации Украины как европейской страны. Но возникает вопрос: готовы ли украинцы признать свою культуру такой разной? Готовы ли они осознать, что все это и есть национальная украинская культура?

- Некоторые украинцы вообще не были в музее и понятия не имеют, что какой-то музей существует. Знаете, я заказываю такси в Киеве. «Куда ехать? – в Национальный музей. – А где это?».

У многих украинцев другая картинка мира, которую им нарисовали в сталинские времена. Поэтому сложно сейчас сказать, готовы ли украинцы. Потому что до сих пор вот эта «настоящая история» не была написана. Такая подробная, академичная. Дело не в справедливости ее. История должна быть не поверхностной, однобокой, а фундаментальной, правдивой и опирающейся на современные критерии. Зачатки правдивой истории у нас уже появились, а вот с фундаментальностью описания – пока еще проблемы. И это первое, что нужно сделать.

Второе. Необходимо минимум раз в 5 по стране, и в Киеве в частности, увеличить количество музейных экспозиционных площадей. Потому что того, что есть сейчас, явно недостаточно. На примере той же выставки «Спецфонд»: нам показали уникальные вещи, хранящиеся в запасниках, но потом ведь их туда же и спрячут. Сначала из нашего культурного пространства полностью выпадало все, кроме соцреализма. Сейчас вытащили радикальный авангард, но спрячут соцреализм и, допустим, какие-то переходные течения 30-х годов. А картина должна быть полной.  Я уже не говорю о том, что систематическая музеефикация художественного процесса в нашей стране была прекращена с момента получения нашей независимости. Тот факт, что последняя плановая закупка в Нацмузее делалась в 1989 году, говорит сам за себя. О чем мы говорим? К чему готовы украинцы? Украинцы должны быть готовы понять, что своим искусством надо заниматься.

- Современные авторы. Насколько они представлены на Западе? Насколько они знакомы западному зрителю?

- Современные украинские авторы, кроме харьковчанина Бориса Михайлова, в мировом контексте по большому счету не представлены. И если все будет идти так, как идет – то и не будут. Потому что для того, чтобы украинские художники получили возможность презентовать нашу страну на мировых культурных площадках, надо на уровне государства работать с международными кураторами, надо организовывать музейные выставки. Надо поощрять художественный рынок в стране, в том числе работая с существующими галереями как с партнерами. Надо активно, на государственном уровне, – я не о деньгах сейчас говорю, я говорю об инструментарии, об организационном и имиджевом аспекте, – продвигать свое искусство в мире. Украина сейчас актуальна. А украинские бюрократы от культуры либо совсем не занимаются продвижением национального культурного продукта, либо настойчиво продвигают искусство, отвечающее личным вкусам каких-то чиновников – фольклор, например.

Недавно в комментарии к какому-то моему посту кто-то процитировал фразу Леся Курбаса, сказанную им еще в 20-е годы, о том, что самые яркие фольклорные культуры бывают у колониальных народов. В Африке – негры, в Европе –украинцы…

Беседовала Лариса Волошина, редактор "Еспресо ТВ"