Де перші бачать „фашистський переворот” в Києві, інші спостерігають демократичну революцію на Майдані. Де перші бачать Віктора Януковича в якості законного президента, інші бачать корумпованого і нелегітимного диктатора. Де перші бачать войовниче НАТО на марші, інші спостерігають слабкий союз в умовах кризи. Де перші побачили громадянську війну в Східній Україні, останній побачили російське втручання, пише в Huffington Post Олександр Мотиль.
Росія і Захід не просто бачать речі по-різному. Їх сприйняття реальності діаметрально протилежні; вони заперечують одне одного. Якщо росіяни мають рацію, Захід не помиляється - і навпаки. Обидві сторони не можуть мати рації, і два набори поглядів не можуть бути узгоджені один з одним. Заклики до "порозуміння" з росіянами рівнозначні закликам відмовившись своїх власних поглядів. Це було б виправдано, якщо ці погляди були хибними. Але це явний абсурд, якщо погляди є правдиві.
Існує глибока проблема. Ми можемо визначити, чи правдивим є сприйняття реальності. Не зважаючи на наполягання радикальних постмодерністів, що всі „правди” є однаково далекими від реальності, розумні люди у всьому світі знають, що є простий тест правдивості сприйняття: чи насправді воно відповідає реальному стану речей?
Хіба Янукович втік в результаті державного перевороту невеликої кліки фашистів чи був він усунутий від влади безперервними стараннями тисяч демократично налаштованих українців? Докази беззастережно підтримують останню точку зору. Чи був Янукович легітимним правителем, чи його з корупція і зловживання владою підірвало його легітимність в очах більшості українців? І знову, останнє твердження можна легко довести. Чи в НАТО висловлювали відверто антиросійські погляди або чинили антиросійські дії з моменту розпаду СРСР, чи це союз без реальної мети, члени якого не можуть собі уявити, розгортання своїх військ у ході конфлікту в Європі? Немає жодних реальних доказів на користь першого твердження. Хіба немає російських агентів, солдатів і добровольців та величезної кількості російської військової техніки у Східній Україні? Очевидно, є.
Загалом, російські уявлення про реальність хибні. Ми можемо легко пояснити російську нездатність бачити "прямо”. Путін поширює, практично з моменту приходу до влади, ідеологію гіпер-націоналізму, реваншизму та нео-імперіалізму, яка ґрунтується на глибоко вкоріненій російській образі на втрату своїх позицій величі в світі, сприяє параноїдальному світогляду, і обдумано конструює ворогів, щоб надати путінському режиму легітимність.
Чи повинен Захід намагатись зрозуміти російське сприйняття навіть якщо всі знають, що воно абсолютно хибне? Очевидно, розуміння російського марення може допомогти Заходу і Україні виробити найкращу відповідь на експансіонізм Путіна. Але навряд чи має сенс говорити, що Захід і Україна повинні спробувати задовольнити це марення в процесі пошуків миру в Східній Україні та в Криму.
Чи сприймав західний світ марення Гітлера про євреїв? Чи про необхідність життєвого простору для Німеччини? Чи про вроджену перевагу арійської раси? Запитання риторичні, але вони саме ті, які ми повинні задати про сприйняття російських поглядів.
Наслідки ситуації для практичної політики ясні. Пошук компромісу за таких умов може виявитися неможливим. І згода не погоджуватись з російським маренням може бути кращим, що можна досягти. На даний час Росія контролює Крим і одну третину Донбасу в Східній Україні. Нехай так і продовжується. Захід ввів санкції щодо російської економіки і підтримує Україну. Нехай це також продовжується. Нарешті, Україна зайняла оборонну позицію і явно має намір запобігати подальшим російським вторгненням на її територію. Це теж повинно продовжуватись.
Поки немає ніякого практичного вирішення для припинення російсько-української війни. Найбільше, на що можна сподіватися, це "заморозити" її і тим самим перетворити гарячу війну в холодні війни між Росією і Україною та між Росією і Заходом. Ця холодна війна буде тривати до тих пір, поки Путін залишається при владі і продовжує просувати свої наповнені маренням погляди. Холодна війна може бути неоптимальним рішенням Заходу, але, хоч і незручна для всіх, вона буде далеко вигіднішою, ніж війна „гаряча”.