live
Супутник ASTRA-4A 12073 МГц. Поляризація-Н. Символьна швидкість 27500 Ксимв/с. FEC 3/4

Оксана Продан: Сьогодні в Україні не створено умов для малого бізнесу

Народний депутат України, член комітету з податкової та митної політики, Оксана Продан в ефірі Еспресо про зміни до Податкового кодексу, затримання Насірова та головні функції ДФС

Наш гість сьогодні – Оксана Продан. Народний депутат України, член Комітету ВР з податкової та митної політики.

1. Оксана Продан за освітою економіст, аудитор і адвокат. Успішний підприємець з кінця 90-х.

2. З початку 2000-х відома як послідовний захисник прав підприємців. З 2008 по 2010-й рік головувала в Раді підприємців при Кабміні. Заснувала Всеукраїнське об’єднання малого та середнього бізнесу «Фортеця».

3. Одна з ініціаторів та лідерів Податкового майдану 2010 року, що утворився на фоні протестів проти Податкового кодексу Азарова-Тігіпка. Продан активно захищала спрощену систему оподаткування. Під час Революції Гідності Оксана Продан брала активну участь у подіях на Майдані, захищала активістів у судах, допомагала пораненим у дні найбільших зіткнень.

4. Депутат двох останніх скликань Верховної Ради. У 2012-му ввійшла у першу п’ятірку виборчого списку партії «УДАР». На позачергових виборах 2014-го обрана від Блоку Петра Порошенка. У 2016-му фахівці «Реанімаційного пакету реформ» визнали її лідером серед законотворців-реформаторів.

5. У 2015-му була серед лідерів конкурсу на здобуття посади голови Державної фіскальної служби України, втім, незважаючи на підтримку її кандидатури підприємцями, конкурсна комісія обрала головою ДФС Романа Насірова, наразі відстороненого від керівництва та затриманого за звинуваченням у зловживанні владою.

От власне про Романа Насірова. У широкому плані – ця відставка і звинувачення – що за собою мають потягнути, що зараз буде відбуватися? Це достатньо серйозна посада, це ключова фігура в домовленостях стосовно того, як розподілялися посади 2015 року. Побачимо ми якийсь землетрус – локальний – в уряді, в парламенті?

Насправді відставки ще не має. Є тільки відсторонення. І на даний момент затримано саме голову ДФС, хай він відсторонений, але чинний. І це насправді важливо, тому що тоді, коли призначали Романа Насірова, рішення було перекладено Яценюком на громадськість: було створено конкурсну комісію, яка в «абсолютно демократичний спосіб» – звісно в лапках, про я ще тоді говорила, що виборів немає – провела вибори.

І тоді Яценюк, начебто з подання конкурсної комісії, затверджував Романа Насірова. Мені здається, що це важливо, тому що зараз багато хто до мене звертається з запитанням: а як буде наступний конкурс відбуватися, кого будуть обирати, чи буду я балотуватися.

І я також звертаюся з цими запитаннями.

Законом конкурс на посаду голови ДФС не передбачений. Тоді Яценюк таким чином зняв з себе відповідальність, переклавши її на конкурсну комісію. Яке рішення сьогодні ухвалить голова уряду, яке рішення прийме уряд – це вже інше питання.

Чи може ця історія потягти за собою бажання відставити Насірова прямо зараз, не чекаючи якихось рішень суду? Просто як людину, яка вже, скажімо так, «проблематична».

Я думаю, що зараз він створює проблеми не тим, що залишається на посаді, а тим, що він повинен почати давати свідчення. Я є співавтором проекту постанови ВР про його відставку, яку ми виносили минулого року. Ми тоді наводили великий перелік порушень проти платників податків, яким не давали платити ПДВ, який «шмонала» податкова міліція, яким насправді було складно працювати з тією системою роботи податкової служби, яка була.

Тому ми ініціювали відставку. Як будуватиметься майбутнє фіскальної служби, залежить не так від виконуючого обов’язки глави ДФС, як від тих рамок і завдань, які йому ставитимуться.

А хто ставить рамки і завдання?

Насамперед закон. Податковий кодекс, який мав би бути абсолютно прозорим. І мені дуже шкода, що ми минулого року так і не прийняли в повному обсязі той антикорупційний проект, який підготувала робоча група Мінфіну.

Наскільки я знаю, це вперше в історії Мінфін разом з експертами і депутатами підготував проект змін до Податкового кодексу. Весь бізнес, профільні депутати казали: так, ми його хочемо. А в профільному комітеті його погіршили саме з точки зору користі для бізнесу. У результаті опрацювання і поправок було вилучено частину прозорих норм.

І в результаті прийнято не такий антикорупційний проект, яким пропонувався робочою групою. Так от які будуть умови роботи фіскалів – так вони і будуть працювати. Якщо залишаються можливості для маніпулювання законом (а вони сьогодні є у фіскалів), фіскали будуть це робити. Сьогодні фіскал чинить на свій розсуд: хоче – так, а хоче – так. А суд часом зважає не на букву закону, а на телефонне право. Тобто, фіскал повинен мати лише один вибір – той, що виписано в законі. Сьогодні, на жаль, так не є.

Нині багато версій стосовно того, що відбулося. Є оптимістична: мовляв, запрацювали корупційні органи. Є й конспірологічна: десь хтось натиснув, десь Вашингтон втрутився.

А тиск на Насірова, в тому числі й ваш проект щодо його відставки, триває вже не менш як півроку. На вашу думку, був якийсь тиск з адміністрації США і вплив на цю ситуацію? Адже там давно знають Насірова, він туди їздив, а ви з ним разом брали участь у американо-українській діловій раді. Чи є якийсь вплив звідти?

У раді ми разом участі не брали. Там був окремо Роман Насіров, а окремо наступного дня зустрічалася з учасниками ради я, це не була спільна зустріч. Але я б не хотіла повторювати, що ми в Україні зазвичай любимо шукати винних десь збоку: винних, причини, приводи. Насправді відповіді на всі запитання треба шукати всередині країни.

І на Майдан ми виходили, серед іншого, і за те, аби кожна «вірьовочка» мала своє логічне завершення. У будь-якому випадку мають колись настати позитивні зміни. І якщо приводом до цих змін стала не робота якогось органу, а, скажімо так, чиєсь втручання збоку, то виходить, що тих порушень, на які ми посилались у нашому проекті постанови про відставку Насірова не було, чи як?

Я вважаю, що треба говорити так: є порушення закону, чи немає, і виходячи з цього відповідно діяти. А не шукати: є порушення закону, але чому саме сьогодні так робити, а давайте ще три дні зачекаємо – ми ж вчора ці порушення не виявляли, до відповідальності за них не притягали, то чого сьогодні, давайте завтра. Ні.

Є порушення – давайте це порушення розбирати. Єдине, що для мене важливо, щоб порушення закону виявлялося, переслідувалося і припинялося у відповідності до закону. Тому що насправді закон має бути рівним для всіх у всіх ситуаціях.

Наскільки я знаю, ця посада Насірова в ДФС була «якірною» для коаліції, навколо неї вибудовувалися деякі інші домовленості. От зараз почалися вже якісь розмови про можливі перестановки, чи почали вже обговорювати кандидатури?

Я цим не цікавилася.

Я не зовсім вірю, тому що ви залишаєтеся зацікавленою стороною. Ви реально були при обговоренні одним з кандидатів на цю посаду, я б навіть сказала б лідером, тож можливо й зараз ним залишаєтеся.

Я була лідером у суспільстві і дякую всім тим, хто мене підтримував тоді і підтримує зараз. Але комісія ухвалила інше рішення.

І ви зараз не сподіваєтеся, що ваша кандидатура буде знову?

Я не хочу планувати, що буде завтра. А сьогодні ще є голова, є виконуючий обов’язки, і зі мною ніхто не обговорював питання: а хто мав би виконувати обов’язки, а як ти бачиш розвиток фіскальної служби завтра?

Мені таких запитань не задавали. Більш того, повертаючись до того, що я тоді не стала переможцем конкурсу, я не є частинкою тієї системи, яка сьогодні використовує законодавство не на користь державного бюджету, не на користь платників податків. Тому, хоч і хотіла б чимось поділитися, але зі мною не діляться.

А якщо говорити про те, що б ви, умовно кажучи, хотіли б зробити на посаді голови ДФС, якби була така можливість? Я от зацитую з вашого блогу, написаного в листопаді 2015-го: «Можна констатувати створення неформальної коаліції з числа представників різних спільнот. Коаліції, яка прагне задовольнити власний інтерес за рахунок малого і середнього підприємництва.

Коаліції, яка не бачить у підприємництві драйвер змін і фактор економічного зростання. Яка переймається сьогоденням і забуває про завтрашній день, про те, що в цій країні є мільйони молодих людей, які прагнуть себе реалізувати». От чи є ще зараз ця ситуація, чи все-таки вже переломилась якось?

Знаєте, ви зараз читали, а мені було сумно. Бо це був 15-й рік. За цей час тисячі людей виїхали з України на заробітки саме тому, що вже в 15-му було видно, що законодавство приймалося проти малого бізнесу, податкові зміни приймалися під якісь окремі групи великого бізнесу, під перегрупування якось великих бізнесових структур.

І, нажаль, на сьогодні я не бачу змін ситуації на краще. Усі ті зміни, що відбувались у податковій сфері і навіть у регулюванні наприкінці минулого року, вони, на жаль, не для малого бізнесу. Відповідно, не для середнього класу, не для тих людей, яким важлива вартість товару.

Тому що малий бізнес – це, в першу чергу, ціна на ринку. Тому що малий бізнес створює конкуренцію і не дає великому домовитися і підняти ціни. Тож твердження 2015 року актуальні: сьогодні не створено умови для малого бізнесу, для того, щоб від відчув себе в Україні вдома.

Але це дивно, тому що уряд очолює людина, яка, в принципі, не чужа була малому бізнесу. З іншого боку, комітет ВР з податкової політики очолює також людина, яка була в бізнесі – пані Южаніна.

Більше того, це члени однієї владної партії. І що заважає цій владній партії, до якої, до речі, і ви входите – Блоку Петра Порошенка – прийняти ті зміни, які обіцяли ще в 2015 році, причому обіцяла ця ж сама партія, ці ж самі люди? Що відбувається, чому це?

Я безпартійна, я тільки член фракції. Тому що я йшла на вибори з БПП як представник УДАРу і, як представник УДАРу є заступником голови фракції БПП.

Знаєте, я б розділяла людей на тих, хто мав свій бізнес і знає, що це таке – створювати робочі місця, і на тих, хто все життя був найманим працівником і працював на чийсь бізнес. Це зовсім різні речі.

А той проект антикорупційних змін до Податкового кодексу, який не прийняли минулого року, мені дуже шкода. Його відпрацьовували майже півроку, а провели через парламент лише невелику його частину.

Ну я не повірю, що це тільки одна пані Южаніна зірвала все. Такого не буває.

Ні. Ще раз: це є комітет, і це є 226 голосів. Тобто це є узгоджена позиція.

Узгоджена між ким і ким?

На даний момент у нас є дві фракції у коаліції, і ми можемо говорити, що це, в першу чергу, позиція БПП, Народного фронту і тих позафракційних депутатів, які віддали свої голоси.

Навіть не тільки позафракційних, бо за бюджет і підбюджетні проекти голосували і деякі групи, які не входять у коаліцію офіційно. З одного боку вони зменшили прозорість змін до ПК, які пропонувалися Мінфіном і урядом, а з іншого – ввели вже в парламенті нові норми.

Наприклад, «Самопоміч» наполягала на введенні касових апаратів для спрощенців. Це їхня була позиція і, очевидно, за ті п’ять голосів, які фракція дала за бюджет, це було умовою голосування. Тобто є речі, які відпрацьовувалися в комітеті для збирання голосів, наскільки я розумію. І в нас була ситуація, коли на робочих групах доходило до відвертих образ, коли ми відстоювали ту чи іншу позицію.

Ну як ви це бачите: це є тиск якихось власників крупних підприємств, чи це є просто бажання уряду збалансувати бюджет, і вони не бачать для цього інших можливостей?

Що мені було приємно, знову ж таки, повертаючись до урядового проекту антикорупційних змін до ПК. Вони були готові відмовитися від цілої низки корупційних можливостей в системі оподаткування. Але частина їх залишилася.

Тепер повертаємося до того, в чому ці домовленості. Я абсолютно впевнена в тому, що малий бізнес заважає двом категоріям у владі чи в суспільстві. Він заважає великому бізнесу, тому що створює конкуренцію і заважає мати ті заробітки, які вони б мали без малого бізнесу. І він заважає владі, яка боїться середнього класу, яка не створює для нього умови.

Тому що, якщо ви згадаєте Податковий майдан 2010 року, то це насправді була перша акція проти Януковича. Коли ми, підприємці, виходили тоді за спрощенку, проти Януковича, нам досвідчені політики говорили: куди ви лізете, це ж танк, вони ж вас закатають. Але ми не мали вибору. Було два виходи: або виїхати з країни, або боротися за свої можливості.

На жаль, багато хто в останні роки виїжджає, бо втомилися боротися. Але є й ті, хто не втомлюється. Я вдячна айтішникам.

Вони заробляють гроші за кордоном, але живуть тут і борються за Україну тут. І чим більше буде бізнесменів, підприємців, які вперто відстоюватимуть свої права та інтереси, тим більше їх боятимуться, тому що вони єдині можуть очолити і проводити антикорупційні, проукраїнські системні речі за умови життя в Україні. Тому що інші не зможуть боротися. Іншим дуже легко не дати субсидію, знизити зарплату, не підняти пенсію.

Ці «інші» залежать від влади, і тільки малий бізнес від неї не залежить. Саме тому борються зі спрощеною системою. То не МВФ бореться зі спрощенкою, з нею бореться великий бізнес, якому заважають спрощенці, бо вони незалежні від податківців, влада, яка хотіла б мати можливість на них тиснути.

Але є трохи інший нюанс. За даними Рахункової палати податковий борг сягнув майже 10 відсотків річного бюджету. Зараз ми дамо цитату Рахункової палати, щоб ви її прокоментували.
 

«Аудитори визнали чинну систему державного управління податковим боргом неефективною та непрозорою. Заходи, які проводили фіскальні органи з метою попередження зростання податкового боргу та безпосереднього його стягнення з платників податків, не тільки не призвели до зниження темпів його зростання, а навпаки, податковий борг за податками, зборами, платежами до державного бюджету протягом 2014-2016 років зріс у 3,8 рази і станом на 1 січня 2017 року досяг майже 59 млрд гривень».

Чого я взагалі згадала про це. Тому що є проблема балансування бюджету. І не збираючи податки починають намагатися їх вичавити з тих, хто платить, замість тих, хто не платить. Як, на ваш погляд, ДФС мала б вирішувати цю проблему? Адже її головна функція – збирати податки.

Головна функція фіскальної служби – допомагати в адмініструванні і зборі. Вони ж не мають приходити і забирати. Їхнє завдання – надати мені як платнику податків послугу, можливість прийти і легко зрозуміти за що я винна і допомогти сплатити, тобто бути сервісом.

Поки що цього нема, поки що вони дійсно збирають податки. Стосовно управління: по-перше, треба тим, у кого є активи, хто продовжує працювати, хто виводить гроші в офшори, не робити відстрочки. Це те, що зараз підняли НАБУ і САП.

Не робити відстрочки, не давати дозвіл не платити тим, хто платити може. А з іншого боку, насправді, те, що зараз відстоює малий бізнес: дайте нам можливість платити всім легально. От ми зараз обговорюємо перелік товарів, які підпадають під застосування касового апарату. Усіх загнали в тінь.

Сьогодні найдрібніша сільська крамничка, яка продає чайника чи кип’ятильника – щось, що складається з двох частин, за нормами ПК має поставити касовий апарат. Та не поставить вона його, не має змоги фізично, бо інтернет є не всюди, на жаль. І що власник буде робити? Він зніме реєстрацію взагалі і піде в чорну тінь. То завдання фіскалів, депутатів, які працюють у профільному комітеті, уряду – дати всім можливість працювати легально.

А що значить легально, якщо без касових апаратів?

Дивіться, у 1998 році всі були в тій ситуації, в якій зараз дуже хочуть побачити малий бізнес: усі повинні були мати касові апарати і звітувати на загальних підставах. Тільки-но ввели указом Кучми спрощену систему оподаткування, податки від малого підприємництва збільшились у 14 разів.

Здавалось би – ввели їм пільгу. Але, отримавши можливість не боятися перевірок і донарахувань, вони почали платити. Так, можливо доведеться платити трохи більше, але спокій того вартий. Тож працювати легально – це дати можливість сплатити податки і спати спокійно.

Сьогодні на загальній системі, навіть якщо ти все заплатив, може прийти податківець, знайти якусь помилку і подати на тебе в суд. І потім доводитимеш, що ти не верблюд. Можуть відкрити кримінальну справу, вилучити сервери, зруйнувати бізнес.

Це результати останніх змін до Податкового кодексу?

Це те, що ще не дочистили. Ті більші чи менші корупційні лазівки, яки дають податківцям можливість робити те, що вони вважають за потрібне, а не те, що допомогало б платникам податків.
А завдання фіскалів – не заважати  і зробити мені комфортні умови для сплати податків. Кожен готовий платити легально, але при цьому і знати, куди йдуть його податки, це теж дуже важливо.

Чи в цьому році можна очікувати тих змін, які не внесли в податковий кодекс минулого року? Чи буде це зроблено хочаб наприкінці цього року, щоб запрацювало вже наступного року?

Є можливість до 1 липня підготувати, провести і прийняти ті зміни, які б запрацювали з 1 січня 2018-го.

Та чи є бажання?

У мене є. Голосувала б обома руками, якби закон дозволяв.

Ну сподіваюсь, що воно буде не тільки у вам, може буде і в уряду і в решти парламенту

 

новини партнерів

26 травня, 2020 вівторок

25 травня, 2020 понеділок

26 травня, 2020 вівторок

25 травня, 2020 понеділок

Відео

Введіть слово, щоб почати