У 2009 році на тлі гострого газового конфлікту Україна і Росія підписали великий газовий договір. Який дуже дорого коштував Україні. Те, що він буде коштувати дуже дорого, стало зрозуміло одразу.
Нехай договори і були конфіденційні, але в Україні все таємне стає явним вже через пару хвилин. І на противагу офіційним реляціям про «прекрасний» контракт, факти говорили інше. Виторгувавши знижку на перший рік, Україна отримала ціну набагато вищу за ринкову на решту 9 років. Набагато вищу.
Газпром просто інтегрував у формулу, яку, в принципі, вони могли називати стандартною, коефіцієнт, який робив ціну в Україні найвищою в Європі. При цьому вперше Газпрому вдалось розділити транзит і поставки, що послаблювало наші позиції в переговорах.
Ну і, звичайно, знаменитий принцип: «Бери або плати». Україна підписала зобов'язання брати щороку 52 млрд кубометрів газу. І оплачувати навіть той обсяг газу, який ми б не вибрали з цього обсягу.
Для прикладу, з величезною помпою підписаний і нереалізований контракт Росії та Китаю передбачав будівництво величезної труби і щорічні поставки 50 млрд кубометрів. Майже український обсяг. При цьому, знову ж таки для порівняння, споживання газу в Україні в 2016 році становило 33 млрд кубометрів.
Це, звичайно, на тлі війни на Донбасі (більшу частину газу туди постачає Газпром за свої гроші) і падіння економіки, але цифри красномовні. Особливо з огляду на власний видобуток 20 млрд кубометрів і заборону на реекспорт купленого в Росії газу.
Почитали, розплакалися. Це як раз про той контракт. До 2014 року Україна підписала договір про знижку в $100 від підписаної ціни (продовживши базування Чорноморського флоту, ті самі відомі Харківські угоди). Юлю посадили за цей контракт, але так і не пішли до Стокгольму.
Україна навіть зі знижкою платила одну з найвищих цін в Європі за газ, особливо з огляду на менше транзитне плече. Причому плата за транзит була встановлена зовсім не на ринковому рівні.
І тільки в 2014 році новий менеджмент Нафтогазу пішов до суду. Договором, що є стандартною практикою, передбачалося, що всі спірні моменти повинні вирішуватися в Стокгольмському арбітражі. І ось суд прийняв перше рішення.
Справа в тому, що наш позов з Газпромом в Стокгольмі розбитий на 2 справи. Перша справа - це наша спроба відбитися від претензій Газпрому. Вчора якраз і був вердикт у цій справі. Це частина справи, яка нам загрожувала великими втратами.
Газпром нарахував, що за принципом «Бери і плати» з відсотками ми заборгували йому понад $45 млрд. З огляду на, що наше ВВП становить близько $100 млрд, такий платіж точно був би непідйомним. У підсумку основне рішення суду - принцип не був ринковим. А значить, Україна нічого не має платити Газпрому.
Суд не приймає рішення, чому українська влада підписала такий договір. Це не справа Суду. Він лише визнав претензії Газпрому економічно необґрунтованими. І саме це рішення дозволяє називати рішення Арбітражу перемогою для України. І перемогою його менеджменту.
Адже тут справа не тільки в якісній роботі юристів. Хоча і в ній теж. Ми пам'ятаємо, як Нафтогаз, ще до 2014 року, свідомо програвав в Арбітражі Фірташу і Ко, і ці поразки дорого коштували країні. Зараз же менеджмент особисто курував роботу на результат.
І, звичайно ж, допомогло те, що Нафтогазу вдалося диверсифікувати поставки газу. Це і покупки норвезького газу, з чого все почалося. І «перемичка» зі Словаччини, яка дозволяла віртуально отримувати європейський газ.
Багато було саркастичних коментарів, що ми беремо все одно російський газ і обманюємо самі себе. Але тепер всі ці циніки мають визнати, що були неправі. Так, фізично ми брали російський газ. Прямо на своєму східному кордоні. А перемичка дозволяла створювати видимість прокачування цього газу до Словаччини.
Але головне, що ми не купували газ у Газпрому. Ми мали справу з європейськими контрактами. Юридично це був не російський газ. І це було основним. І дозволило нам отримувати газ, і посилило наші позиції в суді.
Ще одним рішенням Арбітраж дозволив Нафтогазу починаючи з 2014 року переглядати ціну. Тобто якщо ми будемо ще мати справу з Газпромом, то в рамках чинного контракту (до 2019 року) ми повинні отримати кращу ціну. Ринкову ціну. Це важливо. Ніхто не говорить ні про які знижки.
На жаль, у нас ще залишається борг перед Газпромом. Борг понад $2 млрд, але з урахуванням рішення суду цей борг потенційно знижується. Оцінки, до якого рівня він буде знижений, поки що варіюються в діапазоні $0,5-1,1 млрд. І повністю цей борг списати не вийшло. Але ймовірність цього була вкрай мала.
Як і ймовірність того, що суд дозволить переглянути за ринковою ціною весь термін платежів, що могло б принести Нафтогазу близько $14 млрд. Саме стільки коштував нам підпис Юлії Володимирівни в 2009 році.
Питання відкрите, що з цим боргом робити. Платити якось негарно. Але поки що цей борг впливає лише на те, що ми не можемо купувати газ у Газпрому. Адже він вимагає платіж перед поставкою. І є величезний ризик, що, якби ми провели цей платіж, Газпром би вважав це сплатою боргу за поставлений газ. І ми отримали б дірку від бублика.
Так що навіть за можливості отримання кращої ціни операції з Газпромом малоймовірні. І не тільки з політичних мотивів. І, на жаль, Газпром навряд чи прийме у вигляді оплати за цей борг самого підписанта газових угод. Це було б ідеальним рішенням, але ми живемо не в ідеальному світі.
Попереду нас чекає ще одне рішення Арбітражу. Де ми вимагаємо від Газпрому компенсацію за неринковий рівень транзитного тарифу. Тут у нас немає ризику втрат. Тільки потенційний прибуток. А це вже приємно.