У Франції був затриманий російський сенатор на прізвище Керімов. Наскільки я розумію, французькі слухання проходять у закритому режимі. І ми розуміємо, що це може бути суголосним з так званими американськими розслідуваннями щодо відмивання кремлівських грошей.
Це можливо. Можлива і якась угода, на яку може піти сам Сулейман Керімов або якісь з осіб, долучені разом із ним до цієї справи, так би мовити. Можливо, і відмивання мають місце. Фігурувала інформація про якісь сотні мільйонів, які були ввезені мало не в валізі. Чи то на них купувалася нерухомість, чи це просто були витратні гроші.
Зокрема і сам Керімов може стати об'єктом такого процесуального тиску, - йому доведеться для того, щоб уникнути відповідальності за податкові злочини - так, це першопричина, це привід - піти на якусь угоду в частині повідомлення відповідної інформації. Між іншим, мало хто знає, мені розповіли в США, що, виявляється, Романа Абрамовича якось заарештовували на п'ять годин співробітники ФБР просто на яхті поруч з Нью-Йорком.
У нього в Нью-Йорку - цілий квартал будинків. І він був відпущений. А ось що він там розповідав протягом тих п'яти годин!? Хіба не те саме, що і покійний Лесин? Я спеціально в Вашингтоні сходив до готелю «Дюпон Сьоркел» і у мене вже не залишилося жодних сумнівів, що його дійсно побили битами, що це був такий результат у загальному сумний, не відхід з життя добровільний, а насильницький.
Тобто Лесина, фактично, зачистили як певне джерело інформації
Ось уявіть, він був радником Путіна, він був міністром, який займається засобами масової інформації і так далі. Тобто, це було гігантське джерело, гігантський носій інформації ще з часів Єльцина. І він, так би мовити, був причетний ще до першої компанії Путіна і до його, власне кажучи, призначення виконуючим обов'язки.
І ось потім ця людина вирішила зіскочити. І ось вона розплата. Якою буде доля інших олігархів, того ж Керімова, ми ж не знаємо. Ми можемо тільки гадати. Але в даному випадку є факти, і вони свідчать про те, що положення нинішнє олігархії-бюрократії, при Путіні, дуже хитке. Путін, як раніше, вже не може гарантувати безпеку ні їхніх грошей, ні їхньої волі.
А чи немає у Вас відчуття, що, можливо, ті чи інші кремлівські схеми проводяться саме через Україну?
Україна в сімнадцятому році сильно програла Москві в частині медіа в самій Україні, я зараз не кажу про війну. У самій Україні вплив Москви зріс неймовірно. Неймовірно! І те, що відбувається зараз, ми бачимо ту інформацію, яка з'являється, про цей ангажемент, про який ми говоримо, це лише наслідок, це не першопричина.
Я думаю, що, звичайно, ми все не дізнаємося, адже Кремль використовує різні і багатоходівки, і одноходівки. Тобто, багатьох використовує зокрема в темну. Останні події доводять, що гроші і вплив, які з ними пов'язані, можуть робити чудеса.
Ну, а якщо говорити, наприклад, про можливості використання тим же самим Курченко певних українських політиків. Тобто, як взагалі це виглядає і чи можна це довести, чи можна уявити документи, які б задовольнили якийсь манхеттенський або нью-йоркський суд і, відповідно, простежити і довести транзакції. Ну, не знаю, можливо, за допомогою ФБР, можливо, ще з чийсь допомогою.
Курченко працює під контролем Москви, і виділяє гроші не сам по собі, а за прямою вказівкою. Ну, я думаю, що цим оперативно відає апарат радника Суркова. Сурков, до речі, витончений в цих речах. Адже були дві концепції.
Була концепція, значить, м'якої сили Суркова, і був силовий сценарій - давайте на Київ кинемо танки, і захопимо, на що Сурков заперечував саме силовий блок і говорив, що грошима ми зробимо більше, ми доб'ємося в Україні більшого, треба просто взяти якусь паузу, на деякий час. І ось ми зараз бачимо, цей, власне, результат сурковской політики.
Що стосується доказів, Ви знаєте, Антоне, я, до речі, переконаний глибоко, що у всіх цих служб, які Ви перераховуєте, все це є. Всі ці докази є. І прослушки, і інформатори, які повідомляють якісь оперативні відомості. У них все це є. Захід ніколи не робить швидких кроків, володіючи навіть великим масивом інформації, поки не зрозуміє, в який бік це веде, і наскільки це вигідно. Тут теж не треба тішити себе ілюзіями.
Я хотів у Вас уточнити щодо так званого м'якого сурковського сценарію. Як працює подібна сурковська кухня?
Вона працює дуже просто. Там є коло осіб, які безпосередньо залучені в апарат, і їх оточення - це не обов'язково співробітники Адміністрації президента чи офіційних структур. Це підрядна організація, яку Сурков вибудовував, він цих людей вибудовував два десятиліття. Ви розумієте? Два десятиліття!
Це люди, які можуть бути просто сторонніми фахівцями в різних абсолютно там медіа-технологічних, політ-технологічних сферах, які, так би мовити, при наявності коштів, необмежених коштів, звичайно, по тому, що для цього потрібні сотні мільйонів доларів, можуть цю роботу вести надзвичайно ефективно. Що ми і бачимо.
І насамперед, до речі, Україна програє повністю інтернет. А ось Сурков, так би мовити, він дуже прихильний до свого постмодернізму, до речі, до таких ось винахідливих технологіяй. Це і в Росії так було, поки він займався внутрішньою політикою.
Зараз він всі свої зусилля переніс на Україну, як радник по Україні, і Абхазії і, відповідно, Південної Осетії. В Абхазії і Південній Осетії займатися особливо нічим. Значить, левова частка його часу, його сил прикладається саме в Україні.
Як вони працюють? Найчастіше це позаідеологічна робота. Немає такої постановки питання, що Сурков співпрацює тільки з близькими путіністами, які вірять або декларують свою прихильність одному-єдиному і неповторному.
Тобто, це не хлопці з балалайками, чи не хлопці з самоварами, які б ходили б з хоругвами і славили царя-батюшку?
Я навіть скажу більше, він таких цурається і недолюблює. Занадто ідеологічно залучені, люди фанатичні йому не подобаються. Він з такими не працює. Сурков дуже прхильний до роботи з істеблішментом.
Це люди, які знають про весь цинізм політичних еліт у будь-якій країні світу і використовують цей цинізм, звичайно, матеріально забезпечене в свою користь, для досягнення своїх політичних цілей. Це працює через те, що Сурков, звичайно, через довірених осіб, через втікачів різного роду осіб з януковицької адміністрації, так би мовити, через політиків, через журналістів, через блогерів, він домагається своїх цілей зрозумілим шляхом.
Вони створюють атмосферу інформації, яка сприяє розхитуванню ситуації в Україні та зростанню недовіри. Пам'ятаєте термін «постправда»? Він означає, що немає чесних, немає правильних, немає добра, немає зла. А все десь посередині. «Ось тобі гроші, вирішуй свої питання. Прийдеш до влади, розрахуємося ».
Такий ось принцип. А насправді продукт цієї співпраці, продукт цього фінансування полягає в тому, що ситуація дійсно перетворюється на хаос. Вона з турбулентної перетворюється на хаос, неперервний, що не припиняється. Москва обожнює хаос. Теорія хаосу - це, до речі, одна з улюблених у Суркова і відповідає цим всім постмодерністським настроям.
Тобто, з одного боку, зробити в Україні рукотворний хаос, а з іншого боку - реалізація доктрини колишнього заступника голови КДБ СРСР Філіпа Бобкова про побудову паралельного «світу». Тобто, спроба перехопити за допомогою паралельних структур, в тому числі владу, і просувати своїх хлопців?
Це концепція, все-таки, радянська, розумієте? Паралельне вибудовування світу, могло існувати тільки в двох ідеологіях. А тут завданням є не те, щоб створити просто окремий полюс з єдиним центром. Просто потрібно розгойдати існуючий полюс - західний полюс.
А яким чином це досягається - створенням паралельних полюсів або другого полюса, або ж паралельного, так би мовити, структури влади еліт - це вже друге питання. Тут головне, щоб сусід, який знаходиться поруч - Україна - в жодному разі не потрапив під вплив Заходу чи Європи.
Яким чином можна довести, що ті чи інші, зокрема медіа-проекти, в Україні фінансуються Кремлем?
Антон, а не треба нікого перехитрити. Вони, знаєте, на ваші всі винаходи винайдуть передачу грошей у вигляді біткоінів. І ви будете бігати за ними вічно. Ні. Потрібно іншими критеріями керуватися.
Не всіх треба ловити суто юридично за лапу. Важливіше першим кроком визначити, що це прокремлівські ЗМІ, або ЗМІ, що діють на користь абсолютно конкретних груп, шляхом того, що вони пишуть і що вони роблять. Це маркер дуже важливий.
Якщо вони торпедують владу, якщо вони торпедують національний суверенітет, якщо вони відбілюють різного роду політичних злочинців, які завдали неймовірної шкоди Україні, то, ви знаєте, до бабки не ходи, це все одно означає, що забезпечено грошима. Це не їх переконання. Майже в дев'яносто дев'яти і дев'яти відсотків це точно на гроші Кремля робиться.
Ці люди найчастіше на перевірку виявляються матеріально вмотивованими. Ви рідко серед них знайдете фанатиків, які Кремлю і не цікаві, тому що їхні переконання перешкоджають аморальним вчинкам, яких від них весь час вимагають. І тому медіа, які ми бачимо в Україні, і який вони проводять контент, абсолютно зрозуміло, які з них фінансуються Кремлем. А далі доводити це на рівні юридичному - завдання надзвичайно складне. Ви витратите на це всі свої сили, поки вони захоплять владу.