Некоторые тезисы:
1) Любая аналогия выводит на первый план убеждение, что исторические контексты могут быть идентичными. Утверждаю - это ложная мысль: никогда контексты разных эпох не совпадали и не совпадут, ибо они сами по себе знаки новой ситуации. Например, некоторые говорят, что русская империя в 1916 году очень напоминает сегодняшнюю ситуацию, когда обнаружился конфликт разных политических сил в борьбе с самодержавием. Россия опять перед революцией! Ерунда! Но не в смысле, что невозможна революция в России, - возможна! Ерунда в смысле аргументов "от истории". Где пролетариат, который действительно представлял собой силу, где те люди физического подневольного труда, которым нечего было терять, кроме своих цепей?! Где озабоченные землей крестьяне, не слишком верные союзники, но физическая сила, - несомненно!? Где те буржуазные партии, которые реально хотели перемен для страны, а не дележки чужого имущества (народного тож) ?! Где те силы, которые выражали собой энергию революции, энергию преобразования?! Их нет, и нет того контекста, в котором они буйствовали. Аналогия – пустое занятие: сравнение внешнее.
2) Гитлер... В контексте становления нацизма проявила себя огромная энергия народа, который жаждал утвердить на земном шаре свою силу и свое превосходство, как очевидные факты, с которыми невозможно спорить. Нацизм воспринял силу как условие своего существования, и эта идея силы не была пустой. Ибо постулировалась не выгода, а сила духа германской нации. В нее не только верили, - ее демонстрировали, как наличный факт наличной действительности! Хорошо это или плохо - вопрос другой. Контекстуальный смысл нацизма - культ силы, духовного превосходства. Никто из исследователей Германии не скажет, что Гитлер надувал мыльный пузырь. Нет! Не надувал, ибо в самом деле сила была. Вот такой контекст, трагический для германской нации...
3) Путин... В контексте становления путинизма, который принимают за форму фашизма, нет того, что было характерно для Германии - нет силы! Настоящей, одухотворенной, за которую можно и умирать, и простите - убивать. Путинизм - это ФАШИЗМ СЛАБОСТИ, а не силы, это неспособность породить то объединяющее сильное начало, которое бы сплотило всех.
Путинизм - это слабость во всем - в вере (ее променяли на нанопыль), в поступках - ибо выгода убивает всякий романтизм, необходимый для национального величия. Понимает ли Путин это? Да! Но он может только надуть огромный мыльный пузырь! И он его надувает. Может даже и испытывая что-то наподобие страданий, - ведь силы то нет! Фашизм слабости опасен? Несомненно! Но чем? Непредсказуемостью той силы зла, которая таится в слабости. Логику силы понять всегда легче, логика слабости зависит от убывающего недостатка Добра и потому способна на иррационализм в поведении. В этом вся суть конфликта между Россией и Западом. Мы хотим своей склонностью к слабости заставить весь мир дрожать от страха. Безумие – последний предел путинского фашизма. Предел этой слабости.