20 июня 2014 года в LB.ua Кирилл Сомов опубликовал материал «Кому достанется Skymall?». Мне, как юристу и директору Ассоциации поставщиков торговых сетей, данная тема известна очень хорошо не один год. Поэтому имею, что возразить уважаемому автору – тем более, что нередко в подготовке статьи он опирался на материалы в прессе с моим участием. Да и лиц, указанных в материале, также знаю лично.
Поскольку статья Сомова начинается с истории «О’кей Украина», то считаю свои долгом прояснить ее читателям как непосредственный участник событий. Тедер Хиллар являлся собственником торговой сети «О’кей Украина», как и является сегодня акционером торгово-развлекательного центра Sky Mall. История с банкротством долгая и сложная. Однако уже в марте 2013 года «О’кей Украина» предложила заключить мировое соглашение, условия которого предусматривают выплату 5% на протяжении 90 дней. Общая сумма выплаты должна составить 7,5млн. грн. Возражения против заключения мирового соглашения подали меньше 10% кредиторов – 25 из утвержденных судом 327. Через время, даже часть из этих «несогласных» признала условия соглашения как приемлемые для себя. Тут важно отметить, что мировое соглашение – может и не идеальное, но первое в истории украинского ритейла! До сих пор не было еще ни одного случая заключения подобного договора и выплаты задолженности в судебной процедуре.
К сожалению, по сегодняшний день Хозяйственный суд Киева не утвердил условия соглашения, предложенные «О’кей Украина» и поддержанные Ассоциацией поставщиков торговых сетей. При числе кредиторов более 300 – не может быть единого мнения. Следующее заседание пройдет в сентябре и, хочется надеяться, что суд все-таки примет решение в интересах если не всех, то значительной части кредиторов.
Кстати в деле о банкротстве ООО «О’кей Украина» сменилось уже четыре судьи и три арбитражных управляющих. Не так давно и действующий арбитражный управляющий подавал заявление на прекращение полномочий распорядителя имущества.
События вокруг ТРЦ Sky Mall заслуживают отдельного разговора. Дело рассматривал Лондонский суд ЮНСИТРАЛ, и в виду того, что Тедером Хилларом были нарушены условия договора, в первой инстанции суд вынес решение в пользу стороны Андрея Адамовского – расторг акционерный договор. В связи с этим Тедер не смог воспользоваться колл-опционом и выкупить обратно свою долю в проекте. Тут автор материала Кирилл Сомов абсолютно прав и историю конфликта изложил достаточно достоверно. В тоже время, автор почему-то обошел своим вниманием другой, очень любопытный и немаловажный аспект английского правосудия: расторгнутый акционерный договор был заменен Лондонским судом на фидуциарные отношения. Для украинской правовой плоскости (в отличии от Великобритании) это – достаточно редкое явление, о нем слышали даже не все юристы, не говоря уже не специалистах в этой сфере. Потому попробую кратко объяснить его смысл. Фидуциарные отношения основаны на полном доверии сторон друг к другу, в них мажоритарный акционер, на которого возложено доверие, делает максимум возможного по отношению ко второй стороне. По сути, эти отношения сродни отношениям врача и пациента, адвоката и подзащитного. И вот тут начинается самое интересное… Всеми выгодами от расторжения акционерного договора г-н Адамовский в Украине пользуется, а вот фидуциарность упорно игнорирует, механизма ее регуляции ведь в Украине нет… Вместе с тем, согласно официальным заявлениям Тедера и Фиалы прессе, сторона Андрея Адамовскогос февраля 2012 года лишает их компанию Аррикано положенной прибыли в соответствии с пакетом акций 49,97%, а это грубое нарушение фидуциарности… Учитывая, что ежемесячно центр генерерирует $2 млн операционной прибыли (Аррикано полагается половина – $1 млн ежемесячно), несложно подсчитать, что за время конфликта неполученная иностранными инвесторами прибыль составляет более $30 млн.!!! Странно, что автор материала не обратил внимание на эту немаловажную деталь корпоративного конфликта.
В мае 2014 года представители Тедера Хиллара обратились к руководству Украины еще раз обратить внимание на факт захвата и отстранения от оперативного управления акционера с долей 49,97%. К сожалению, какого-то видимого эффекта обращение европейских инвесторов к украинским властям пока не принесло.
Теперь я хотел бы обратить ваше внимание на другой аспект статьи: договор о сотрудничестве Арикано и юридической фирмы «Спенсер и Кауфман», в котором Кирилл Сомов увидел явные «коррупционные признаки» и тень Андрея Портнова. При этом, почему-то не посчитал нужным обратиться за комментарием о факте сотрудничества к сторонам Договора – Тедеру, Фиале, Загария… Я, как практикующий юрист с многолетней практикой в решении хозяйственных споров, могу отметить, что роль Андрея Портнова в деле о конфликте акционеров ТРЦ Sky Mall автором преувеличена также сильно, как и всемогущество Валентина Загария. Будучи представителем юридического мира, не могу сказать, что мне известно о статусе «Спенсер и Кафуман» как «витрины» для услуг сильных мира сего, в том числе Андрея Портнова. Любую юридическую компанию можно обвинить в том, что она контактирует с политиками и бизнесменами. Но это и есть нередко та работа, которую выполняют юристы. Что касается гонораров, то посмотрите доходы крупнейших юридических компаний. Они составляют десятки, а то и сотни миллионов гривен…. Учитывая, что эксперты рынка оценивают Sky Mall в $200 млн , было бы странно – если бы стоимость услуг юристов была бы невысокой.
Более того, факт сотрудничества с ЮФ «Спенсер и Кауфман» не скрывают ни сам Тедер Хиллар, ни его партнер Томаш Фиала - крупнейший инвестбанкир Украины и Президент Европейской Бизнес Ассоциации (крупнейшей деловой ассоциации в Украине, представляющая интересы международных компаний).
Как для «пособников коррупции» они сделали слишком честные и откровенные заявления на брифинге – открыто рассказали журналистам почему пришли именно к этим юристам и готовы были заплатить столь высокую цену за решение вопроса. Напомню, по словам Тедера и Фиалы, несколько ведущих ЮФ отказались от ведения дела Аррикано в силу давления на компанию украинскими силовыми структурами, стоимость услуг юристов в договоре описывалась как Success Fee (то есть, только в случае успеха). Плюс, только за первые 10 месяцев конфликта (до подписания договора со «Спенсер и Кауфман» иностранные инвесторы потеряли $10 млн. На фоне возможных будущих потерь (которые за эти 2,5 года стали реальными и «накапали» в $30 млн) – гонорар юристов заоблачным не выглядел… Тем более, что вскоре «Спенсер и Кауфман» от ведения дела отказались, видимо, в силу тех же причин, что и предыдущие компании…Сделка не состоялась, никакие миллионы долларов никому выплачены не были.
Уже на протяжении нескольких лет Тедер и Адамовский пытаются вести переговоры о покупке 50% в акционерном капитале. Каждая из сторон предлагает свои условия, т.к. давно понятно, что совместного бизнеса у них быть не может. Вероятнее для увеличения «весомости» своего предложения сторона Адамовского подала иск на другой принадлежащий Аррикано ТРЦ – ТРЦ «Район», построенный без ее участия, на средства самой Аррикано. И что интересное – истцам удалось заблокировать любые движения по реестру недвижимого имущества. Основанием послужил предлог, который уже неоднократно использовался в споре двух акционеров и ранее – публикации в интернете. Якобы на одном из сайтов была размещена информация о продаже ТРЦ «Район». С точки зрения бизнеса это кажется абсурдным, т.к. кто будет продавать торгово-развлекательный центр площадью 24 100 кв.м через интернет. Но для того, чтобы открыть производство в Хозяйственном суде Киева – это оказалось достаточно. Если уйти из правовой плоскости и попытаться понять, зачем это может быть нужно Адамовскому, то в голову приходит ответ: это увеличение «стоимости» его предложения по Sky Mall, демонстрация его намерений и возможностей. В данном споре есть еще и третья сторона – это Dragon Capital (DUPD), которая владеет в 12, 51% Arricano. В июле, на совместном брифинге с Тедером, Генеральный директор Dragon Capital Томаш Фиала сообщил о своей позиции по данному вопросу – это было первое заявление Фиала за несколько лет корпоративного конфликта. Dragon полностью поддерживает Аррикано, а методы работы Адамовского – не соответсвуют представлениям компании о стиле ведения бизнеса… Тем временем противостояние продолжается. И к чему оно приведет – покажет только время…
Все материалы, которые упоминаются в блоге могут быть предоставлены.
Уже после того, как материал был написан на сайте лондонской торговой площадки была опубликована информация о том, что Лондонский международный арбитражный суд указал на возможность реализации колл-опциона о выкупе 50,05% компанией Аррикано, которая принадлежит Тедеру Хиилару и Томашу Фиала, у бизнесмена Андрея Адамовского за ранее установленную цену.
Данный материал должен был быть размещен в издании LB.ua, так как автор издания ссылался на материалы и события с моим участием. Это также было согласовано с редакцией LB.ua . Однако «демократичность» LB.ua не позволила им изложить точку зрения, которая отличатся от «официальной».