Правовое закрепление идея конституционного строя в России получила на первом Съезде народных депутатов РСФСР в 1990 года, который «запретил создание и деятельность партий, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя». Позже четвертым Съездом российских депутатов была внесена норма о «незыблемых основах конституционного строя». С тех пор он менялся на наших глазах дважды. Первый раз это произошло декабре 1993 года в связи с принятием новой Конституции России всенародным голосованием. Это событие отмечено во всех учебниках истории. Про вторую смену конституционного строя не пишут не только в учебниках, но и вообще не принято говорить из-за введенного в юридическом сообществе табу на обсуждение данной щекотливой темы. Она произошла совсем недавно – в марте 2014 года в связи с принятием и вступлением в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Тогда в ст. 65 Конституции РФ (ч. 1) были внесены изменения – среди субъектов Российской Федерации оказались все те же Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
«Так в чем проблема?», - спросят читатели. Конституция меняется уже не первый раз, внесение поправок к ней стало вроде привычным делом. Проблема в том, что на этот раз Конституция изменена вопреки порядку ей самой предусмотренному, что является нарушением основ конституционного строя. В результате возникли существенные противоречия между отдельными ее положениями. Поясню: согласно положений ст. 65 (ч. 1 ) Конституции Республика Крым и город Севастополь принадлежат России, одновременно, согласно положений ст. 15 (ч. 4), рассматриваемой во взаимосвязи в действующими международными договорами, Крым и Севастополь принадлежат Украине. Таким образом с марта 2014 года у государства Россия вообще нет четко определенных границ и территории. Что это за государство такое, не имеющее границ? Кроме того, процедура принятия Республики Крым и Севастополь не соответствовала процедуре установленной самой Конституцией.
Согласно положений статьи 65 (ч. 2) Конституции РФ принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Согласно положений статьи 4 (ч. 2) Федерального конституционного закона от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется «по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством». Украина не давала согласия на вхождение в Российскую Федерацию Автономной Республики Крым и города федерального значения Севастополя и не отказывалась от суверенитета над этими территориями.
Вместе с тем на момент принятия и по настоящее время данные территории согласно действующему международному Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе являются частью Украины. Акт признания РФ суверенитета и независимости Республики Крым является не более чем забавным юридическим казусом, так как суверенное государство не может существовать без собственной территории в пределах призанных, в том числе самой Россией, границ другого суверенного государства (Украина). Территориальная целостность государства Украина в рамках существующих границ, включая территорию полуострова Крым, также подтверждается: Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года; Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива; Соглашением между Правительством Российской Федерации Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 8 февраля 1995 года; Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных регионов Российской Федерации и Украины; Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о межрегиональном и приграничном сотрудничестве между Российской Федерацией и Украиной.
Заключительным актом Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.) установлены принципы международного права: нерушимости границ и территориальной целостности государств: «Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. Государства-участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превратить территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной».
Украина не отказывалась от суверенитета над территорией Крыма (Автономная Республика Крым и город федерального значения Севастополь). Российская Федерация не денонсировала вышеуказанные международные договоры и соглашения, в которых признана территориальная целостность Украины, включая полуостров Крым.
Принятием Федеральным Собранием голосами депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с последующими изменениями ст. 65 Конституции РФ (ч. 1) в нарушение положений ст. 15 (ч. 4) произошло нарушение самой Конституции. В следствии этого нарушен принцип непрерывности международных государственных обязательств, возник новый конституционный строй, легитимность которого не подтверждена демократическими процедурами, а возможность его стабильного существования весьма сомнительна из-за наличия существенных внутренних противоречий. В доктрине международного права подобная правовая ситуация носит определение дисконтинуитета.
Многонациональный народ России - носитель суверенитета и единственный источник власти не принимал участие в утверждении нового конституционного строя. Для предания безусловной легитимности новому конституционному строю государство необходимо переучреждать путем созыва Конституционного собрания с последующим проведения всенародного референдума.
Есть все основания считать, что в настоящее время в Российской Федерации ввиду отсутствия в полной мере легитимного конституционного строя должен действовать особый правовой режим, при котором необходимо обеспечить временное функционирование основных государственных институтов, поддержание порядка и безопасности до переучреждения государства. В связи с чем лица, замещающие должности в органах государственной власти, должны уйти в отставку, временно исполняя обязанности до утверждения многонациональным народом России нового конституционного строя и проведения выборов во все выборные органы власти. Отказ от данной процедуры и удержание власти с использованием насилия может квалифицироваться как противоправное насильственное удержание власти. Последствиями произошедшей смены конституционного строя является:- недействительность присяги Президента РФ; - недействительность присяги судей; - недействительность присяги сотрудников силовых ведомств;- недействительность правовых актов, издаваемых в РФ, возможность их непризнания за рубежом и оспаривания в дальнейшем;- возможность возникновения ситуаций, связанных с массовыми нарушения прав граждан;- отсутствие гарантий неприкосновенности частной собственности;- отсутствие у России международно признанных границ;- возможные проблемы, связанные с подтверждением для России статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН;- возможные проблемы, связанные с осуществлением международных отношений и во внешнеэкономической деятельности.
Данная правовая ситуация возникла еще и потому, что разработчики Конституции в 1993 году закладывали структуру основного закона демократического правового государства, а не некой «возрождающейся империи, стремящейся к территориальным захватам». Аннексии сопредельных территорий и агрессия в отношении соседних независимых государств никак не соответствуют ни духу, ни букве Конституции. Поэтому нынешняя внешняя политика России не может с ней сочетаться.
Выход из данной довольно запутанной правовой ситуации есть, и даже два. Во-первых, можно созвать Конституционное собрание для разработки проекта новой Конституции с устранением существенных внутренних противоречий в имеющемся тексте с последующим утверждением ее на всенародном референдуме. Во-вторых, можно вернуть статус-кво действующего до марта 2014 года легитимного конституционного строя, отменив последующие неконституционные правовые акты, подтвердив приоритет общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров, закрепленный в ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ.
Затягивание в решении данного вопроса идет в ущерб национальным интересам. Риски уже сейчас велики и будут только нарастать.