Тема про крымских абитуриентов и украинское министерство образования незамеченной не осталась. В том числе и в самом министерстве, если судить по посту Инны Совсун.
Давайте я попробую суммировать все сказанное в комментариях. Начнем с заблуждений.
Заблуждение первое: «не надо создавать крымским абитуриентам преференций».
Ответ. Никто об этом и не просит. Никто не говорит о льготных местах и квотах. Речь лишь о том, чтобы крымские абитуриенты могли сдать ЗНО в Украине. На общих основаниях. Получили проходной бал – поступили. Не получили проходной бал – не поступили. Только и всего.
Заблуждение второе. “Вы призываете Киев признать выданные Россией в Крыму аттестаты. Тем самым, Киев признает российский суверенитет над полуостровом”.
Ответ. Никто не призывает признавать аттестаты, выданные в Крыму. Предлагается лишь внести правки в закон, позволяющие абитуриенту поступать в вузы просто по результатам ЗНО – без предъявления школьного аттестата. Ведь ЗНО для того и создавалось, чтобы быть “внешним” и “независимым” оцениванием уровня знаний. Если у человека есть необходимые знания, то какая разница – как и где он учился в школе. И эта правка сможет открыть дорогу в украинские вузы в том числе и для крымских абитуриентов. В итоге юридически проблема попросту снимается. У всех крымских абитуриентов есть либо украинские паспорта, либо украинские свидетельства о рождении. Этого достаточно.
Заблуждение третье. “Крымские выпускники могли прикрепиться к украинской школе и экстерном учиться и сдавать экзамены”.
Ответ. Абитуриент – это 15-16-летний подросток. Который юридически не вполне самостоятелен. Для него пересекать границу, появившуюся полтора года назад между Крымом и Херсонской областью, – это не так уж и просто. К тому же можно учиться в украинской школе экстерном, но сдать дистанционно экзамены или получить дистанционно аттестат не получится – то есть необходимость регулярного пересечения границы в отсутствие регулярного транспортного сообщения для него сохраняется. И именно в этом состоит проблема для очень и очень многих.
Заблуждение четвертое. “Крымские абитуриенты должны быть в изоляции, так как Крым поддержал смену собственного гражданства”
Ответ. Знаете, ребята, вы уж определитесь. Либо Украина считает Крым своей территорией и всецело поддерживает собственных граждан, оказавшихся заложниками обстоятельств. Либо она от них отказывается и признает российский суверенитет над полуостровом. Когда крымский абитуриент выбирает украинский вуз – это во многом проявление его позиции и позиции его семьи. Потому что сторонники Москвы на полуострове будут отдавать своих детей в российские вузы.
И еще – непосредственно для Инны Совсун и всего министерства
Инна, я внимательно прочел ваш комментарий по поводу моей статьи. Если суммировать, то ваша позиция проста: «Мы все делаем по закону, не придирайтесь». Так в том и штука, что по-хорошему, закон нужно корректировать. В нынешнем виде он является закрытой дверью для крымских абитуриентов. Вы можете просто не требовать от абитуриентов аттестат и пускать их в вузы по итогам ЗНО. Причем, сделать такое не избирательно для крымчан, а, например, для всех украинских абитуриентов.
И да. Министерство отталкивает крымских абитуриентов от украинского высшего образования. Равнодушием и нежеланием упростить ситуацию. Попыткой сказать, что «мы все делаем по закону». Требованием к 16-летним несовершеннолетним ребятам кататься через границу в отсутствие регулярного транспортного сообщения.
Вы делаете все строго по закону. В этом и беда.
Павло Казарін, журналіст