Нещодавно публікував відповідь Голови Господарського суду Дніпропетровської області Татарчука В.О. на резонансні факти, які мали місце в очолюваному ним суді щодо проваджень за позовами державного ПАТ «НАК «Навтогаз України» та Групи компаній «Інтерпайп» (нагадаю, було вказано, що оцінку роботи суддів давати не може, однак зробив висновок, що усі кришталево чисті).
От вирішив, якщо шановний Голова Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О. не має повноважень на перевірку законності дій своїх підлеглих, спробую це зробити самостійно.
Для початку хотілося б повернутись до таких милих серцям суддів Господарського суду Дніпропетровської області судовим експертизам.
Хочеться підкреслити, що складнощі виникали через НАДСКЛАДНИЙ розрахунок штрафних санкцій, пені та 3% річних, причому не тільки у судді, а й у самого відповідача, не дивлячись на той факт, що, взагалі-то, такі підрахунки робляться за елементарними формулами, які вивчаються школярами у 6 класі загальної школи, і навіть не профільного математичного класу.
Шановний пан Козьяков, можливо варто подумати над включенням до курсу кваліфікаційної атестації суддів програму математики за 6 клас? Може тоді й судді нашкребуть в кишенях копійчину на репетитора чи, принаймні добрий калькулятор…
Однак, ми йдемо далі та бачимо, що проблеми у наших суддів не тільки з математикою 6 класу, а й з географією, адже не орієнтуючись в просторі останні направляють справи на експертизу до Харкова (!!!???) замість рідного Дніпропетровська!
Друзі, да відкрийте ж ви мапу, ось же він Дніпропетровськ рідненький, а там, в двох кілометрах від вашого суду Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз – можна пішки дійти.
Тут, на загальному тлі, хочеться виділити особливу параноїдальну недовіру до експертних установ суддя Бєлік, яка не просто назначила три поспіль експертизи у справі, а і вирішила що для проведення кожної із них експертам знадобиться більше 90 днів. Пані Бєлік, ви дійсно вважаєте, що на розрахунки рівня 6 класу експерту знадобиться більше 90 днів? Якщо математика у школі явно не було вашим коником, то може ж таке трапиться, що у експерта все інакше?
При цьому дивує навіть не це! За порадою пана Татарчука (нагадаю, у відповіді на запит журналіста він наполегливо рекомендував звертатися до відкритих джерел), я звернувся до загальнодоступного джерела -- Єдиного державного реєстру судових рішень.
Так от, витративши 20 хвилин часу на вивчення цього ресурсу можна з легкістю виявити те, що пані Бєлік, наприклад, досить послідовна у прийнятті рішень про призначення експертизи, а саме в подібних справах експертизи просто не призначаються (1, 2, 3), адже подібні розрахунки не вимагають спеціальних знань. Ознаки роздвоєння особистості на обличчя. І можу вас запевнити, в Господарському суді Дніпропетровської області вона така не одна -- таким магічним чином на всіх суддів діє Інтерпайп в якості відповідача.
Також, пожаліти Інтерпайп вирішив суддя Ніколенко, який, вочевидь, вважає, що Інтрепайп є найбільш неплатоспроможним підприємством в Україні, та вирізнився креативністю серед інших.
Ухвалюючи, наприклад, рішення про надання відстрочки виконання судових рішень про стягнення на користь Нафтогазу в інших справах (в яких відповідачами, наприклад, були комунальні підприємства), останній був не такий щедрий, та давав всього 2-3 місяці на повну сплату боргу (от наприклад), тоді як незаможному та нужденному підприємству України з барського плеча було надано 12 місяців відстрочки, а потім (гуляти, так гуляти!) ще й розстрочка виконання рішення на 24 місяці.
Більш того, Ніколенко, як і Бєлік, мабуть, прогулював уроки математики в 6 класі, одночасно виявляється фахівцем найвищого рівня з аудиту, здатним переплюнути знані міжнародні компанії оцінюючи фінансовий стан такого, м’яко кажучи, не маленького підприємства Інтерпайп.
Масштабність розмаху творчої думки Ніколенко відчувається і в його способі затягування справ: тоді як всі інші судді, з урахуванням експертизи вигравали для Інтерпайпу у середньому 4 місяці, цей поважний пан примудрився за рахунок призначення експертизи та декількома відкладеннями розгляду "вторгувати" одразу 8 місяців!
Також деякі судді, ніби сором’язливі дівчата, намагаються у порушення Закону України «Про доступ до судових рішень» приховати від загалу свої прізвища, та найменування відповідачів разом з їх представниками, викладаючи такі рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
У НАК Нафтогаз, враховуючи наявність таких боржників, мабуть не вистачає коштів на юриста, який міг би готувати їм документи, тож, я вирішив їм допомогти та додаю до цієї публікації два звернення до Вищої кваліфікаційної комісії щодо дій суддів Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В. Г. та Ніколенко М.О.
Завантажити їх можна за цим посиланням.