По поводу Корбана

Публичная сторона вокруг судебного процесса дела Корбана, как это часто бывает в украинских реалиях, приобрела характер «зради и перемоги», «добра и зла» и т.д., дело дошло до расфренда многих друг с другом в ФБ. Честно говоря, даже не хотелось ничего писать на эту тему, с учетом черно-белой картины реагирования ФБ-сообщества. Но поскольку дело имеет/будет иметь продолжение, считаю необходимым обозначить несколько позиций.

Во-первых. На мой взгляд, не очень хорошо спекулировать якобы на алкогольной или наркотической зависимости Геннадия Корбана - как это делают его критики. Тем более на основании самой обычной фотографии в сети накрытого стола, выложенной самим же Корбаном/кем-то из его друзей. Да, Корбан выглядит веселым, но это не аргумент для обвинений в какой-либо зависимости.

Во-вторых. Равно как и не очень хорошо со стороны самого Корбана использовать фактор здоровья в судебном процессе. Особенно после того, как ряд политиков в Украине пересаживались в инвалидные кресла перед публичным выходом/открытым юридическим процессом. Общество чувствует, когда кто-то переигрывает, когда перебор. Сторона Корбана говорит, что действия власти негуманны. СБУ утверждает, что судебно-медицинская экспертиза, назначенная в Днепропетровске, была бы проведена не объективно. Дальше были и другие взаимные трактовки "медицинского фактора":операция/не операция, две справки и т.д.

В-третьих. Это дело не приносит политической выгоды власти. В этом смысле той политической мотивации, о которой говорит Корбан, нет. Судебный процесс не мешает вести политическую деятельность, и даже наоборот. Расследование уголовного дела не мешало УКРОПу успешно пройти местные выборы, новая партия получила довольно неплохой результат, а на мэрских выборах в Днепропетровске арест Корбана, скорее, добавил голосов Филатову. Если же есть какие-то другие политические цели и мотивы, то тогда Корбан должен о них говорить, а не о тех, что обычно звучат (довыборы, выборы).

Но больше всего удивляет риторика. Мне не очень импонируют две назывательные логики - "ОПГ" и "судилище". Первая, потому что еще идет следствие, и между подозрением и решением суда есть разница. Во втором случае – использовать тему «титушек» и, тем более, делить Украину на ту, что "за", и на ту, что «против» Корбана, и при этом говорить о "судилище" - не совсем корректно. Делить Украину вообще плохо.

Другое дело, что власть, если она хочет избежать обвинений в предвзятости, должна демонстрировать такую же инициативность и скорость, как в деле Корбана, и в отношении других дел. По большему счету, все политики - и власть, и оппозиция должны быть заинтересованы в реформе правоохранительной и судебной систем. Это будет лучшей защитой для тех, кто не нарушал закон. Для тех, кто имеет соблазн/потенциальную возможность для нарушений - осознание неотвратимости наказания не менее важно и действенно самого наказания. Ну а те, кто нарушил - должны нести ответственность, без всякой избирательности. И только настоящая правоохранительная и судебная системы избавят от претензий к кому бы то ни было в предвзятости и личной заинтересованности. Народным депутатам же не мешало бы прекратить использовать до бесконечности разные спекулятивные темы с рейтинговой мотивацией, типа депутатской неприкосновенности и т.д., а заняться, наконец, реформами. Тем более что по логике запроса общества на борьбу с коррупцией и пониманием политического класса, что аресты – это то, что можно быстро продемонстрировать, в отличие от системной борьбы с коррупцией, требующей длительного времени, - арестов будет становиться больше.