В последнее время часто приходится слышать о скандалах с теми или иными журналистами, СМИ и/или их владельцами. Такая тенденция, однако, может являться положительной. В конечном итоге, развитие всегда сопряжено с конфликтами.
Однако, в истории с украинскими СМИ все может быть далеко не так однозначно. Все мы помним митинги в поддержку телеканала ТВі, история с которым потом стала настолько грязной, что многим было стыдно за былую поддержку.
Продолжающаяся история скандалов с Громадським тоже является доказательством того, что влияние, деньги и интриги в медиа-бизнесе гораздо важнее сбалансированной подачи информации. В конечном итоге, все сооснователи Громадського стоят друг друга по уровню скандальности и косноязычия.
О нескольких топовых телеканалах, принадлежащих олигархам, и говорить не приходится – контент на них откровенно неинтересный, новые продукты если и появляются, то откровенно несмотрибельные, а новости написаны практически под копирку на всех каналах.
Я не знаю ни одного украинского телеканала, который бы зрители по-настоящему любили и ценили.
То же самое можно сказать и о газетно-журнальной прессе. Ее качество оставляет желать лучшего, даже несмотря на качественные и глубокие материалы в ряде изданий. Проблема ведь не в том, что наши газеты дорогие и часто пустые, а в том, что у нас просто нет этикета прессы.
Мы – не Западная Европа, где многим газетам по 100 и больше лет, где без проблем можно создать пэйволл, потому что клиенты ценят информацию, полученную из этой газеты. Там во многих случаях не церковь и школа, а именно газета становилась центром жизни даже в маленьком городке.
Особенность наших СМИ – искривленность и избирательность в подаче информации. Любая точка зрения должна быть не одинокой, должен быть спор, аргументы, альтернативные позиции и альтернативные площадки.
В Украине, увы, с этим не срослось. Медиа оценивают себя больше как бизнес, чем как средство информирования. Из-за этого – и поляризация, отсутствие критического мышления общества.
Возьмите, к примеру, последние события в США. Учитывая то, что Америка является основным нашим партнером и всячески поддерживает, стоило бы явно больше уделять места эпохальным событиям в жизни этой страны в наших СМИ.
Но ведь нет: о гей-параде в Киеве не высказывались разве что захолустные провинциальные газеты, зато вот о терактах в гей-клубе в Орландо большинство СМИ упомянуло лишь вскользь, в лентах новостей. Разве это не двойные стандарты?
Если медиа так ратует за толерантность и поддержку прав человека, как можно замалчивать то, о чем цивилизованный мир кричит? Заметьте, кроме некоторых телеканалов никто не сделал бойню в Орландо главной темой или хотя бы уделил больше двух материалов в день.
Хотя, конечно, и о киевских гей-событиях эти же СМИ пишут тогда, когда им это выгодно. Зато позиционируют себя как либеральные, чего уж.
Нам всем неприятно читать новости из оккупированных Донбасса и Крыма, не хочется слышать бывших чиновников и, уж тем более, каких-то радикальных элементов внутри страны.
А стараниями СМИ мы и не получаем альтернативной и пусть даже противоречивой информации – нас пугают лишь из проверенных источников.
Свободные от цензуры и самоцензуры СМИ должны иметь возможность печатать и показывать все точки зрения, пусть они и неприятны обществу.
Так работает настоящая пресса, не украинская. А когда такие позиции подают дозировано и иногда за деньги – это не журналистские стандарты, пусть даже вы и называетесь «Украинской правдой».
Практически пять лет назад Мустафа Найем написал пост под названием «Научитесь с нами говорить».
Очень хотелось бы, чтобы главные редактора украинских СМИ начинали свой день с прочтения британских, шведских, немецких, французских и испанских газет (мы же в Европе), и формировали информполе своих медиа по образцам Европы, а не России.
Давайте слышать друг друга, говорить друг с другом, пусть даже нам часто это может быть неприятно.