Огляд базується на восьми найбільших за тиражем голландських загальнонаціональних виданнях.
Це безкоштовна газета Metro та євроскептична De Telegraaph які мають спільного власника, а їх сумарний тираж складає майже мільйон екземплярів.
Також до огляду увійшли Algemeen Dagblad, De Volkskrant, Trouw та Het Parool, які також належать одному власнику і мають сумарний тираж близько вісімсот тисяч екземплярів.
Крім того я включив до огляду NRC Handelsblad та nrc.next, які також випускаються одним видавцем і виходять у кількості двісті вісімдесят тисяч екземплярів.
Сумарний тираж усіх видань огляду більше двох мільйонів екземплярів. Він охоплює як популістичні видання так і ті, що симпатизують уряду, як ліберальні так і християнського спрямування, як спеціалізовані так і таблоїди.
Це дозволяє стверджувати що палітра точок зору, представлена в огляді з високою імовірністю охоплює весь простір голландських ЗМІ, а не тільки друковану пресу.
Тираж: 460 000
Обсяг: дві полоси (7% від загальної площі).
Заголовки: «Змішані відчуття» та «Трохи ближче до правда»
Фото на передовій належить російському медіа Спутнік.
Не маючи можливості заперечити матеріали розслідування Телеграф зосередився на посиленні тиску на голландський уряд. Версія про нові дані Алмаз-Антей, яка розлого цитувалась ще вчора на сайті Телеграфа, очевидно була визнана безперспективною і в друкованому матеріалі практично не згадується. Натомість Телеграф подає ситуацію так, наче БУК був в розпорядженні проросійських сепаратистів а не російських військових. Також Телеграф використовує цитати родичів загиблих щоб створити враження ніби родичі не дуже задоволення прогресом розслідуванням.
Телеграф тисне на уряд вустами родичі загиблих, вимагаючи пришвидшити встановлення усіх подробиць трагедії. Серед іншого також вкидається теза про те що дуже важливо чи був літак збити умисно, чи випадково.
Завершується матеріал песимістичними тезами про те що Росію навряд чи вдасться притягнути до відповідальності через вето по міжнародному трибуналу та невизнання гаазького суду, після цього йде черговий випад в бік уряду у вигляді тези що обіцянка влади Нідерландів притягнути винних до відповідальності має високі шанси залишитись невиконаною.
Тактика посиленого тиску на уряд очевидно знайде своє продовження під час парламентської передвиборчої кампанії наступного року, коли нездатність встановити прізвища винних за три роки розслідування буде використовуватись як аргумент на користь неефективності уряду.
Це видання було одним з найпослідовніших противників асоціації між Україною та ЄС. Характер публікації по МН17 в цілому підтверджує його репутацію антиурядового, популістського та проросійського видання.
Metro Holland
Тираж: 500 000
Обсяг – пів полоси (2% від загальної площі).
Метро передрукувало загальну інформацію про розслідування згадавши що слідство розглядає можливість залучення Росії, як країни або окремо деяких росіян.
Завершується матеріал тезою про те що Росія оприлюднила нові дані радарів, на яких немає ракети і що цих даних у слідства ще немає. Позиція комісії про те що ці дані не мають шансів вплинути на висновки розслідування не подається.
Під час референдуму це видання досить часто розміщало статті що містили відверту антиукраїнську пропаганду. Брак критики у бік Росії видає їх і зараз коли мова йде про МН17.
ALGEMEEN DAGBLAD (AD)
Тираж: 372 000
Обсяг – 7 полос (16% від загальної площі)
Заголовки:
- «Те що ми всі знали: МН17 збила ракета випущена з БУК»
- «Що відомо напевно таке це те що ракета прибула з Росії»
- «Хто в центрі уваги: дослідження включає близько 100 підозрюваних»
- «Лишилось схопити злочинців!»
- «Уряд має діяти активніше стосовно Росії»
- «Чому б Рютте не виступити проти Путіна»
- «Сумнівів немає: ракета з Росії»
- «Підтверджується відчуття що їх непощастило»
- «Рютте не поспішає викликати Росію на ринг»
- «Обвинуваченню знадобиться щонайменше 10 років»
AD зробив МН17 темою номеру, віддавши їй усю передову, а також шість полос номеру (16% від загальної площі). Матеріал вийшов дуже ґрунтовним і охоплює усі можливі аспекти, включаючи детальний розгляд фактів оприлюднених слідством, розлогі коментарі родичів загиблих, прогноз розвитку ситуації від експертів з міжнародних відносин та кримінального права.
На відміну від Телеграфа, AD наводить коментарі родичів жертв де вони висловлюють задоволенням темпом розслідування, закликають відкликати посла Нідерландів з Росії та не вірять можливість кооперації з Росіє, навіть за умови міжнародної ізоляції останньої. Загалом ставлення Росії викликає в родичах загиблих багато гніву. Вони кажуть що не мали думок про те що Росія мала на меті збити пасажирський авіалайнер, але наголошують на тому що сильний лідер повинен вміти визнавати свої помилки, в той час як росіяни прагнуть все сховати під килим.
Родичам загиблих здається логічним що сепаратисти попросили БУК оскільки їх атакувала авіації, але вони вважають що певні люди повинні були уважніше дивитись в екран і їм прикро і боляче від того, що Росія, напевно, ніколи не визнає цієї помилки.
В аналітичній частині розглядають заклики голландських депутатів про посилення тиску на Росію і позиція прем’єра, який все ще воліє використовувати дипломатичні канали для розв’язання ситуації. Зазначається що важливо не допустити зняття зняття існуючих санкції з Росії, щоб мати більше важелів впливу на неї. Також проводиться аналогія між трагедією MH17 та терактом на Локербі 1988 року.
Наводиться реакція Росії яка подається таким чином, що читачу зрозуміло що це пропаганда. Зокрема наводиться заяви з російського боку про те що розслідування має бути проведене заново за участі російської сторони.
Також наводиться думка експерта з кримінально права, що розслідування це ще не найважча частина цієї справи, набагато важче буде довести провину в суді. На це можуть знадобитись роки, і сьогодні неможливо дати родичам загиблих хоч якісь строки по тому, коли винні понесуть покарання.
de Volkskrant
Тираж – 221 000
Обсяг – передова і 6.5 полос (21%)
Заголовки:
- «Ближче до виявлення злочинців»
- «Росія стає підозрюваною»
- «Між фотографіями з відпочинку і пробами грунту»
- «Це майже неможливо пояснити родичам»
- «МН17 і Росія»
- «Рютте не може ігнорувати роль Росії»
Фолкскрант є досить різким в своїх оцінках, заявляючи про те що немає сумнівів у наявності дозволу від російського міноборони на переміщення ЗРК БУК в межі території України, зайнятої бойовиками.
Видання уточнює що висновки слідства підтверджують результати розслідування яке провів Беллінгкет і хоч вони не дивують, але все ж певною мірою шоком і можуть призвести до політичного вибуху. Ще одним висновком стаття є те що хід розслідування веде до посилення напруження у стосунках з Москвою.
Видання нагадує що раніше Росіє зробила все можливе аби заблокувати створення міжнародного трибуналу у справі МН17, один експертів переконує що Росія має постати перед перспективою політичних чи економічних наслідки у разі якщо відмовиться співпрацювати. В той же час коротко подається думка Росії про те що розслідування є спекуляцією.
Так само коротко зазначається що у розслідуванні були задіяні майже півтори тисячі людей, що родичі загиблих задоволенні якістю доказів і що слідство шукає додаткових свідків.
В коментарях до ситуації висловлюється думка що ситуація є найскладнішою з політичної точки зору, оскільки доказів, аби прямо звинуватити Росію все ще бракує, в той час як вже існують очікування що Рютте почне активніше спонукати Росію до співпраці у проведенні розслідування.
Путін мав можливість визнати помилку відразу після трагедії але обрав шлях заперечення причетності. Така позиція є динамітом, закладеним під стосунки Росії і західних країн.
NRC
Тираж: 200 000
Обсяг: 2 полоси (10%)
Заголовки:
- «Докази є приголомшливими»
- «Як довго Рютте зможе залишатись нейтральним?»
- «Комісія по МН17 виходить до ЗМІ»
Малий обсяг матеріалів по МН17 від NRC Handelsblad можна пояснити тим що видання історично спеціалізується радше на економіці ніж на політиці. Видання в загальних рисах розповідає про результати слідства, а також наводить позицію Росії, згадуючи нові дані з радарів а також заяву російського міністра закордонних справ який назвав розслідування упередженим.
Стаття акцентує на тому, що одне з важливих питань слідства – чи була атака на Боїнг умисною чи випадковою —залишається відкритим. Родзинкою статті є коментарі ситуації від голландських урядовців і парламентських партій.
Видання наводить слова прем'єр міністра Рютте в Корейській Республіці про те що Росія зробила все можливе щоб викликати обурення слідства і дуже важливо щоб Росія припинила таку політику і почала співпрацювати зі слідством у повному обсязі. Видання також зазначає що деякі політики ставлять задаються питанням чи є позиція Рютте достатньо активною з огляду на обставини.
Рютте відповідає на такі закиди тезою про те що розслідування ще не завершено в втручання у хід розслідування на цьому етапі може дати підстави для звинувачень у політичній заангажованості слідства. Також наводиться коментар міністра закордонних справ який зазначив що на його думку правда про трагедію МН17 стала ближче але це лише проміжний етап.
Лідер партії VVD надіслав запит про проведення обговорення теми МН17 за участі прем'єра та міністра закордонних справ. Представник партії PvdA заявив що його партія вимагає співпрацю від усіх сторін, які мають бути залучені до розслідування, і що брак бажання співпрацювати буде мати наслідки.
Представник D66 висловив задоволення з приводу того що химерним конспіративним теоріям що їх озвучувала Росія покладено край. Він повторив думку свого колеги про те що Росія має припинити заплутувати слідство і розпочати співпрацювати у повному обсязі.
Лідер партії CDA вважає що необхідно негайно створити міжнародний трибунал для суду над злочинцями. Він також вимагає повної співпраці від Росії.
Голова партії PVV вважає що прем'єр Рютте тепер має вдарити кулаком по столу. Він вважає що економічні санкції мають бути накладені на Росію а посол Нідерландів має бути відкликаний з Москви.
Trouw
Тираж: 105 000
Обсяг: 3.5 полоси включно з передовою (15%)
Заголовки:
- «Докази є але до суду ще далеко»
- «Немає сумнівів, БУК з Росії»
- «Маленький крок на шляху до суду»
- «Які правові шляхи доступні зараз?»
- «Уставка вже в Росії»
- «Є сподівання що Росія нарешті почне робити свій внесок у розслідування»
Видання наводить загальні факт про стан розслідування не заглиблюючись у деталі. В статті наводиться цитата одного з родичів загиблих який вважає що Росія продовжує перекручувати правду коштом почуттів тих, хто втратив близьких у цій трагедії, і це шокує.
Велике питання, як вважає видання, у тому де потенційно міг би проходити судовий процес, за участі якого суду і на підставі якого законодавства? Видання наводить цитати експертів з права які є песимістичними щодо можливості судового розгляду справи МН17.
Перспектива розгляду в Міжнародному Суді в Гаазі вважається слабкою, більше перспективним експерти вважають Європейський Суд з Прав Людини у Страсбурзі, цей варіант доступний родичам загиблих.
Видання зазначає що оскільки Росія заблокувала створення трибуналу ООН, а суд в Україні не є реальним через конфлікт на Сході країни, то очевидним варіантом є утворення міжнародного трибуналу за участі п'яти країни, чиї громадяни загинули під час трагедії.
Згадується прилад подібного трибуналу створеного через теракт на Локербі. Видання вважає що якщо Росія буде продовжувати заважати розслідуванню поширюючи дезінформацію і Путін далі заперечуватиме причетність Росії то нові санкції будуть неминучими.
Het Parool
Тираж: 87 000
Обсяг: 2 полоси (4% від загальної площі)
Заголовки:
- «Рютте лишається дипломатичним у справі МН17»
Видання робить акцент на тому, що Рютте не вдається до активнішого тиску на Росію і лишається дипломатичним. Знову звучить теза про те що варто відкликати з Москви голландського посла. Решта матеріал повторює основні факти розслідування озвучені комісією.
nrc.next
Тираж: 82 000
Обсяг: 3 полоси, включно з передовою (10%)
Це видання в точності передруковує матеріал з NRC Handelsblad. Причиною такого кроку може бути те, що в них один і той самий власник
Тиждень тому я дізнався про те, що звіт комісії по МН17 ймовірно буде позитивним для України.
Тоді ж я спробував спрогнозувати реакцію Росії і визначив наступні тези як такі, що будуть потенційно використовуватись Росією, щоб захистити свою позицію:
1) Росію не можна звинувачувати без неупередженого суду
2) Голландія не може розслідувати бо голландський уряд не може бути неупередженим. Те що голландський уряд відтягує втілення рішення референдуму по асоціації свідчить про змову української та голландської влади.В цій ситуації висновки голландської прокуратури по справі, в які підозрюється Україна не можуть бути неупередженими. Також можлива теза про те що розслідування має бути передане в Малайзію або Австралію.
3) Голландський уряд — маріонетки ЄС який "відмазує" Україну через шкурний інтерес і бажання розграбувати/колонізувати її.
4) Потрібне додаткове розслідування за часті російських слідчих щоб врахувати нову інформацію.
5) Україна не надала усю необхідну інформацію, а значить приховує докази, а значить розслідування не є повним.
6) ЄС використовує трагедію жертв катастрофи MH-17 для брудного і цинічного тиску на Росію.
7) Родичі жертв катастрофи не задоволені якістю розслідування
Довго чекати не довелось - вже за кілька днів з'явились перші заяви Росії які підтверджували припущення наведені вище.
На цей момент Росія вже частково використала №4, заявивши що має нову інформацію з радарів і що без участі російської сторони слідство є упередженим.
Також частково прозвучав №2 коли представники Росії заявили про те що слідство дозволило Україні підробити докази. Тоді ж була використана давня теза №5. І вже на сторінках голландських газет (а саме De Telegraaf) з'явився №7.
Повертаючись до заяви Рютте, про те що уряд не планує ратифікувати угоду про асоціацію всупереч референдуму, яка звилась близько тижня тому, спробую пояснити її причини в контексті МН17.
На мою думку її метою було випередити можливі звинувачення у конфлікті інтересів, коли держустанови Нідерландів залучені у розслідування справи, де Україна може бути під підозрою і одночасно уряд Нідерландів має інтерес в ратифікації угоди про Асоціацію між Україною та ЄС.
Рютте поспішив з заявою по ратифікації, на мою думку, саме для того, щоб зняти цей потенційний конфлікт з порядку денного.