Апеляційний суд залишив рішення першої інстанції без змін, віддавши перевагу захисту персональних даних депутатів перед правом громадськості отримувати суспільно необхідну інформацію та здійснювати громадський контроль за діяльністю органів влади, повідомляє Еспресо.TV із посиланням на Інститут медіаправа.
"При цьому, суд абсолютно не врахував, що самі підписи є у відкритому доступі, зокрема, на сайті ЦВК містяться копії оригіналів декларації кожного народного депутата з його підписом", – йдеться у повідомленні.
Крім того, при обмеженні доступу до інформації, ні відповідач, ні суд не виконали вимоги трискладового тесту, а також не врахували, що поширення копії списків було суспільно необхідним, зважаючи на резонансність і суперечливість виїзного засідання.
Позивач та її представники готують касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Нагадаємо, суд першої інстанції визнав законною відмову в наданні зазначених списків, мотивуючи це захистом персональних даних, а саме – підписів народних депутатів.
Кореспондент "Української правди" Оксана Коваленко оскаржила в суді відмову Апарату Верховної Ради надати списки з підписами депутатів, які були на "виїзному засіданні" на Банковій 4 квітня. Однак суд не задовольнив прохання оприлюднити списки виїзної Ради 4 квітня, де було ухвалено низку законів, на які не вистачало голосів у парламенті.
Перед засіданням депутати нібито провели письмову реєстрацію, тобто 244 депутати, за твердженням апарату ВР, поставили особистий підпис.