Про це заявили на прес-конференції в Києві адвокат Ігор Черезов, захисник голови наглядової ради Одеського припортового заводу Сергія Переломи, і адвокат Діана Назаренко, захисник першого заступника директора ОПЗ Миколи Щурикова, повідомляє "РБК-Україна".
За словами Черезова, крім того, адвокати збираються поставити питання, на яких підставах НАБУ в "непроцесуальному спілкуванні посилається на якихось "американців з ФБР" і на самого посла США, які нібито керують незаконними процесуальними діями бюро.
"Процесуальні порушення та обмеження прав адвокатів з боку НАБУ носять щоденний характер. Відповідно, Національна асоціація адвокатів написала звернення у міжнародні адвокатські асоціації, а також звернулася в ООН. Ми зі своєї сторони звернулися до послів західних держав, а також до посла США, надали документи і аргументовані факти щодо того, яким чином порушуються права і які процесуальні порушення були допущені", - пояснив Черезов.
Як стверджує адвокат, "справа ОПЗ набула міжнародного резонансу, заяви Міхеіла Саакашвілі (глава Одеської облдержадміністрації, – ред.) робляться і для міжнародних ЗМІ". "В результаті зірвана приватизація ОПЗ, бюджет недоотримав кілька мільярдів гривень, і тепер взагалі незрозуміло, чи захочуть інвестори щось вкладати в завод", - говорить Черезов.
Серед порушень у справі ОПЗ адвокат назвав відмову суду від розгляду матеріалів перевірки ОПЗ Державною фінансовою інспекцією, які доводять невинність менеджерів ОПЗ. Замість розтрати коштів, про які заявляє їм НАБ, Перелома та Щуриков забезпечили 220 млн прибутку за 2015 рік, а в 2014 підприємство отримало 270 млн грн збитків, підкреслив адвокат.
Він також зазначив, що "НАБУ замовило свою експертизу підприємству, яке саме НАБУ вважає фіктивним і в ході обшуків вилучало його документи".
Також адвокати керівників ОПЗ вказали на "повну неаргументированность рішення судді Солом'янського суду Андрія Макухи про арешт їхніх підзахисних і призначення астрономічних сум застав".
Вони піддали сумніву здатність приймати від імені України рішення судді, який проводив репресії проти майданівців і проти якого саме НАБУ висунуло підозру в корупції, а у Верховну Раду було подано подання на звільнення Макухи за порушення присяги судді.
Пропозиція захисту про відвід скомпрометованого судді відкинули як ще один суддя Солом'янського суду, так і представник САП, повідомив Черезов. Тому адвокати звернулися також у Вищу кваліфікаційну комісію суддів щодо цих двох суддів.
Адвокати повідомили, що захист подав апеляцію на рішення судді Макухи.
"НАБУ пропонує створити антикорупційний суд, тоді суддею в ньому буде Макуха – і в цій державі нічого і нікому вже не можна буде довести", - сказав адвокат.
У свою чергу захисник Щурикова Діана Назаренко констатувала, що "Майдан виявився безрезультатним".
"Все повернулося на 3-5 років тому, судді залишилися ручними і виконують політичну волю. Сьогодні – волю Саакашвілі і Гізо Углави (перший заступник директора НАБУ, - ред.), якого вважають близьким до М. Саакашвілі, оскільки правових підстав для арешту менеджерів ОПЗ не існує", - вважає вона.