Про це заявив адвокат Ігор Черезов, який представляє інтереси Переломи, передає 112.ua.
“Заява Холодницького у Facebook про можливість втечі цих керівників ОПЗ з країни є суто піарною і не має під собою жодних підстав. Мабуть, головний САПівець так і не прочитав те, що казав напередодні найавторитетніший правозахисник України Євген Захаров: "Ця справа вже п'ять місяців як порушена, і Перелома їздив за кордон і міг втекти багато разів, але не втік - повертався і ретельно ходив на всі допити. Тому ніяких підстав думати, що є ризик, що він втече, немає". Те саме стосується і Миколи Щурикова”, - наголосив захисник.
“Ще один "вбивчий" меседж пана Холодницького: "умови домашнього арешту створюють можливість для підозрюваних знищити чи приховати докази, впливати на свідків та підлеглих працівників". Це які докази знищити? Матеріали урядової перевірки ОПЗ Держфінінспекцією, які документально спростовують обвинувачення НАБУ і САП? Там чітко вказано: Перелома і Щуриков нічого не розтратили, навпаки – вперше за чотири роки вивели ОПЗ у багатомільйонні прибутки”, - підкреслив Черезов.
Він поставив запитання Холодницькому “чому НАБУ і САП приховувало ці матеріали від суду? Чому зрештою Солом’янський суд не взяв ці документи до розгляду?" "Натомість обвинувачення НАБУ і афілійованої до нього САП сфабриковані на експертизі сумнівної приватної фірми, пов’язаної з розграбуванням і виведенням за кордон коштів банку "Надра"… Нові антикорупційні органи на ділі виявилися старими. І методи збору доказів суто радянські: "закрити" в СІЗО і там вибивати потрібні свідчення", - відзначив адвокат.
“НАБУ та САП вимагають створення спеціалізованого антикорупційного суду, але так звана "справа ОПЗ" демонструє: це буде ще один орган "антикорупційної корупції", на який вже перетворились НАБУ та САП. Буде конвейєр: НАБУ фальсифікує доказову базу, САП на її основі підтримує обвинувачення, а спеціалізований суд, який очолює умовний "макуха", що перебуває на гачку кримінального провадження НАБУ, штампує "потрібні" ухвали. Адже рішення апеляційного суду показує: якщо немає "кишенькового" підконтрольного судді, сфальсифіковані НАБУ і САП справи розвалюються у залі засідань”, - вважає Черезов.
“Важливіше навіть не те, про що пише пан Холодницький, а те, про що він мовчить. Про роль Міхеїла Саакашвілі та його давнього спільника, першого заступника директора НАБУ Гізо Углави у фабрикації справи і зриві приватизації ОПЗ. Про втрачені державним бюджетом мільярди. Про розслідування Генеральною прокуратурою фактів зловживання службовим становищем, незаконного втручання посадових осіб НАБУ у роботу суду і винесення завідомо неправосудного рішення суддею Солом’янського суду. Мовчить прокурор і про відкриту проти директора НАБУ Артема Ситника кримінальну справу за те, що допустив до Ради громадського контролю НАБУ негідних людей. І що сам Холодницький обвинувачується у вимаганні хабара у 200 тис. доларів з колишнього депутата парламенту Кримської автономії”, - нагадав адвокат.