Про це політик повідомив в ефірі Еспресо.TV.
"Є роз’яснення Конституційного Суду", - зазначив Поляков, яке присвячене ст. 80 (депутатська недоторканість) Конституції України. Згідно з цим документом, заявляє нардеп, не може існувати жодних перешкод у здійсненні ним своїх повноважень в статусі народного депутата.
"Це (носіння браслету - ред.) дає перешкоди", - зауважив він.
За його словами, він вже звернувся до Апеляційного суду щодо перешкоджання детективами НАБУ його депутатській діяльності.
"Що дає НАБУ можливість носіння браслету? Нічого. Вони не мала права це робити, це не має жодного відношення до розслідування... Браслет використовується при домашньому арешті, а у мене немає домашнього арешту", - наголосив Поляков.
Окрім того, браслет "не фіксує" з ким, де, як та коли він спілкується, тому це, як вважає Поляков, не допоможе розслідуванню.
На його думку, історія з браслетом, натомість використовується прокурорами аби приховати відсутність розслідування у так званій бурштиновій справі, до якої він не має жодного стосунку, а також приховати відсутність доказів його провини.
"Де бурштин? Завдяки історії з браслетом усі забули про бурштин", - зазначив Поляков.
Він також нагадав, що не існує оперативного відео одержанням ним хабара, а в офіційній стенограмі НАБУ немає нічого про його згоду на отримання хабаря, навпаки він там категорично заперечує проти особистої участі в лобіюванні незаконного видобутку бурштина, до чого його намагалася схилити агент під прикриттям "Катерина Сивокінь".