Про це свідчить вирок Бородянського райсуду Київської області.
Суд виправдав Мельника "у зв’язку з недоведеністю складу злочину в його діянні".
Суд визнав необґрунтованими доводи сторони обвинувачення, що відчуження протягом 2007-2008 років чотирьох держоб’єктів нерухомості, що були на балансі університету, на користь ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" відбулося з порушенням, зокрема, за явно заниженими цінами.
Цивільний позов університету про відшкодування 33,44 млн грн. майнової шкоди суд теж не задовольнив.
Разом з тим, суд визнав підтвердженим, що відчуження зазначених об’єктів нерухомого майна було здійснено з порушенням вимог Порядку відчуження об’єктів державної власності.
Йдеться про приміщення магазину та кафетерію площею 469 кв м по вул.Північній в м. Ірпінь, реабілітаційно-оздоровчий комплекс "Сосновий бір" площею 7870 кв м по вул. Кірова, в смт. Ворзель, комплекс будівель площею 1109 кв м по вул.Годованця в м. Кам’янець-Подільський, нежилі будинки і будівлі площею 2683 кв м по вул.Елеваторній в м. Сімферополь.
Ці об’єкти у 2007-2008 рр через Товарну біржу "Центральна" купило ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія", засновниками якої були дружина Мельника Тетяна, син Максим і тесть Володимир Щербань. Обов’язки керівника фірми виконує племінник екс-ректора Роман Мельник.
Після купівлі, майже всі ці приміщення фірма потім почала здавати держуніверситету в оренду. Слідство, посилаючись на судові експертизи, зазначало, що Міжрегіональна фінансово-юридична академія» офіційно за договорами сплатило за вказану нерухомість 10,87 млн грн.
Визнаючи Мельника невинуватим, суд зазначив, що Мельнику не зазначено таку ознаку злочину, як зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Крім того, суд вказав, що відсутня така ознака як безоплатність передачі майна іншій особі, оскільки всі перераховані фірмою гроші у подальшому були перераховані до держбюджету. Також суд зазначив, що не отримав будь-яких доказів того, що Мельник особисто чи за участі інших осіб визначав ціну або у інший спосіб впливав на визначення ціни, за якої були продані зазначені об’єкти нерухомості.