live
Супутник ASTRA-4A 12073 МГц. Поляризація-Н. Символьна швидкість 27500 Ксимв/с. FEC 3/4

Екс-посол Литви: кров на Майдані була початком агресії Путіна, а Крим без крові - порятунок для України

Екс-посол Литви в Україні в 2010-2014 рр. Пятрас Вайтекунас переконаний, що Україна не мала людських і матеріальних ресурсів, щоб захищати Крим. Крим без крові став успіхом для України.

У лютому-березні 2014 го Пятрас Вайтекунас був делегований до Криму як представник Ради послів країн Євросоюзу для спостереження. Про свої висновки екс-посол і колишній міністр закордонних справ Литви, який відіграв велику роль в створенні міжнародної підтримки України в ході Революції Гідності і війни проти російської агресії, розповів в інтерв'ю сайту Цензор.нет.

На його думку, коли відбувалося захоплення Верховної Ради Криму, українська влада мала в кращому разі 5-6 годин часу, щоб відреагувати. Але тоді ні у кого не було такого досвіду. І у країни не було людських, технічних і матеріальних ресурсів.

"Верховну Раду Криму захопили десь о 4 годині ранку, у вас було п'ять годин до того, як почали збирати проросійськи налаштованих громадян на масовий мітинг. Всі силові дії після 9 ранку були б пов'язані з великими втратами мирного населення. Але для цього у вас не було сил. Більшість силовиків перейшло на сторону окупантів. У містах діяли диверсійно-розвідувальні групи РФ", - каже посол.

Пятрас Вайтекунас переконаний, що криваві події на Майдані були першим відкритим етапом агресії Росії. Розстріл Майдану був, по суті, початком агресії Російської Федерації (РФ) в Україні та частиною плану захоплення Криму.

"Кров на Майдані - це був план президента Путіна. Прибрати президента Януковича це було обов'язкова, але недостатня умова для захоплення Криму і продовження агресії. Те, що президента Януковича вивезли з України російські спецслужби, це було частиною операції, щоб він діяв під їхнім повним контролем... Розкол політичної еліти був першочерговою метою. Планувалося створити альтернативну столицю в Харкові, але через дії патріотів не вийшло", - розповідає Вайтекунас.

Також, на його думку, президент Путін схилявся до кривавого сценарію в Криму - кров дозволила б приховати причини початку війни. Це було б схоже на те, як це відбувалося в Південній Осетії 2008 р. Це дало би Путіну підстави для вторгнення на материкову Україну з боку Криму, до якого все у російських військових було готово, включаючи рішення російського парламенту і звернення Януковича. Замість цього тепер проти РФ маємо потужний фронт Європи і США, які вимагають повернення Криму. Сценарій мирної окупації почав грати вже проти президента Путіна, у нього немає виправдань.

"Чого Україні вдалося уникнути, але чим ви не пишаєтеся і на що ви не звертаєте увагу, так це те, що в Криму не пролилася кров. Вам здається, що ви зробили дуже мало... Крим без крові став успіхом і порятунком для України. Ті, хто керував країною в той період, переграли Путіна, не давши йому можливості розв'язати повномасштабну війну, до якої Україна тоді була зовсім не готова", - переконаний Пятрас Вайтекунас.

Україна ризикувала опинитися в такій же ситуації, як Грузія 1992 р. в Абхазії і 2008 р. в Південній Осетії, вважає посол. Україна не була достатньо сильна, щоб знищити ворога, який перевершував її в Криму за чисельністю, по озброєнню, за мобілізаційними ресурсами. І в тій ситуації Росія отримала би привід звинуватити Україну в загибелі мирних людей і необхідності захищати російськомовних. А загибель російських військових і цивільних, які, на відміну від Донбасу, в Криму були на законних підставах згідно з Харківськими угодами, повністю розв'язали би руки президенту Путіну.

 У України, на відміну від Південної Осетії, Абхазії, Придністров'я, які зазнали російської агресії, зовсім інший статус. Вперше агресію РФ кваліфікували на міжнародному юридичному рівні щодо України і Криму.

"Подивіться, в цих регіонах Росія спровокувала кров. Потім приїжджали комісії з ЄС, ООН, інших організацій, розглядали ситуацію і говорили - є багато цивільних жертв, обидві сторони стріляли, обидві сторони винні, і ми не можемо підтримати тільки одну сторону. З Україною і Кримом вийшла протилежна ситуація. Ви єдині маєте статус, що Україна не винна, РФ однозначно окупувала і анексувала півострів і вона винна, вона агресор. Ви єдині маєте резолюцію ООН А / RES / 68/262, за яку не проголосували тільки світові "лузери" на чолі з Росією ... І це дуже велика перемога. Але часто ви цього не цінуєте. Подумайте, яка могла б бути альтернатива - смерть тисяч мирних людей, загибель не готових до війни ваших солдатів .. ", - пояснює Пятрас Вайтекунас

"Можете пишатися, що зуміли впоратися з ситуацією, і це демонструвало життєздатність влади і зрілість суспільства", - підсумовує посол.

новини партнерів

25 вересня, 2018 вівторок

25 вересня, 2018 вівторок

24 вересня, 2018 понеділок

Відео

Введіть слово, щоб почати