Про це повідомив у Facebook адвокат Гриняка Станіслав Іваницький.
"Сьогодні стороною захисту було з'ясовано, що нещодавно прокурор по справі звернувся до Печерського райсуду Києва з клопотанням, яким просить зобов'язати нас негайно надати наявні у нас докази. Проте, відповідно до положень ч.6 ст.290 КПК України, сторона захисту має законне право відкласти надання органу досудового розслідування наявних доказів, до моменту завершення ознайомлення з усіма матеріалами зібраними стороною обвинувачення", - написав Іваницький.
Адвокат Гриняка стверджує, що захист має право не надавати зібрані докази до остаточного завершення ознайомлення зі справою.
"Попри те, що нам вже вдалося ознайомитись із понад 290 томами справи, процес ознайомлення ще остаточно не завершений, оскільки залишилося доопрацювати близько 20 томів. Отже, така незаконна вимога щодо негайного надання зібраних нами доказів є безпідставною та передчасною, про що ми в процесуальний спосіб неодноразово заявляли прокурору та слідчому, як в усній, так і у письмовій формі. Безумовно, нам вдалося напрацювати значну та переконливу доказову базу, яка хоч й не налічує майже 100 тис. аркушів безглуздих документів, зібраних стороною обвинувачення, однак здатна повністю розвіяти сумніви щодо надуманості та абсурдності висунутих пану В. Гриняку обвинувачень. Усі ці докази будуть обов'язково долучені до матеріалів справи, але в час та спосіб, що визначені КПК, а не за безглуздою та довільною забаганкою прокурора", - заявив Іваницький.
Адвокат також висловив упевненість у виправдальному вироку суду та звинуватив прокуратуру в упередженому ставленні до його підзахисного.
Переконаний, що при розгляді даної кримінальної справи по суті, суд зможе співпоставити докази, надані сторонами процесу, та зробити необхідні висновки, що ляжуть в основу обґрунтованого і справедливого виправдального вироку. Однак, залишається незрозумілим, що всеж-таки стало причиною заявлення прокурором вказаного безпідставного клопотання. Це умисне і демонстративне порушення наших прав та ігнорування наших обґрунтованих доводів, що підкріплені нормами КПК? Чи це банальне незнання норм чинного законодавства? Чи, можливо, примітивне та підступне бажання хоч якось нашкодити повноцінній реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав? В будь-якому випадку, така дивна процесуальна поведінка прокурора красномовно свідчить про його упереджене ставлення до підозрюваного В. Гриняка.