live
Супутник ASTRA-4A 12073 МГц. Поляризація-Н. Символьна швидкість 27500 Ксимв/с. FEC 3/4

НАБУ через відсутність доказів по "справі Мартиненка" намагається впливати на суд PR-засобами, - адвокат


фото: radiosvoboda
Інформація про нібито сприяння Мін’юсту в рецензуванні експертиз по "справі Мартиненка" не відповідає дійсності і є технологією НАБУ для дискредитації аргументів захисту

Про це заявив адвокат Петро Бойко, повідомляє прес-служба екс-депутата Миколи Мартиненка.

"НАБУ через відсутність доказів по "справі Мартиненка" намагається впливати на суд PR-засобами. Останній приклад – "вкид" близьких до НАБУ ЗМІ про нібито  сприяння Мін’юсту в рецензуванні експертиз по "справі Мартиненка". Це дезінформація, яку офіційно  спростувало Міністерство юстиції. Рецензії на експертизи – передбачений законодавством інструмент, який існує багато років  і який законно використав захист. Як адвокат я звертався до рецензування ще 15 років тому (ця рецензія в мене досі зберігається).  Павло Петренко тоді точно не був міністром юстиції", - наголосив Бойко.  

За його словами, близькі до НАБУ "антикорупціонери»  визнають, що за відсутності збитків у цій справі немає складу злочину і вона розвалюється.

"Експертиза НАБУ "підігнана" під неіснуючі збитки, і незалежні експертизи це яскраво демонструють. Адже насправді все навпаки - у "Енергоатому" були багатомільйонні прибутки. Тому НАБУ вчергове "зливає" матеріали справи близьким журналістам, аби намалювати псевдо-сенсацію", - сказав адвокат.

"Микола Мартиненко добровільно відмовився від депутатського імунітету і весь час наполягав на відкритому суді. Судові засідання показують всю провальність доказової бази НАБУ. Тому прокурор САП Симків в інтересах НАБУ приховував від суду цілі томи справи, де були докази на користь Мартиненка. Причому, ці докази зібрало саме НАБУ. Спочатку - протокол наради "Шкоди" з «Енергоатомом", де зафіксована стандартна європейська ціна. Потім сотні аркушів з так званої "швейцарської флешки", - відзначив Петро Бойко.

Він підкреслив, що приписування Мартиненку власності панамської компанії «Брадкрест» є добре розкрученим фейком.

"За версією НАБУ (на підставі незавіреної ксерокопії), екс-депутат нібито відкривав банківський рахунок цієї компанії ще ДО її створення і до реєстрації – це абсурд і юридично неможливо. Більше того, її власником є зовсім інша особа –  ці документи захист оприлюднить в суді", -  пообіцяв адвокат. 

"Таким чином, у НАБУ немає юридичних доказів ні щодо збитків для "Енергоатому" та СхідГЗК, ні щодо володіння Миколою Мартиненком компанією "Брадкрест". Тому НАБУ тисне на громадську думку і на суддів. Минулого засідання Шевченківський райсуд ухвалив низку процесуальних рішень на користь сторони обвинувачення.  І після цього близькі до НАБУ активісти  заявляють про якусь заангажованість суду на користь Мартиненка…", -  сказав захисник.

"Єдиним "доказом" НАБУ проти Мартиненка всі ці роки залишається його дискредитація і демонізація", - наголосив Бойко. 

новини партнерів

16 січня, 2019 середа

16 січня, 2019 середа

15 січня, 2019 вівторок

Відео

Введіть слово, щоб почати