Суд постановив закрити справу Бахматюка. РГК НАБУ з цим не погоджується

"Слідчий суддя Печерського суду Вячеслав Підпалий зобов’язав Генерального прокурора розглянути клопотання захисту про скасування постанови Першого заступника генпрокурора Віталія Каська, якою той скасував попередній “злив” справи поліцією.  Більше того, слідчий суддя прямо сказав, яке рішення має прийняти Генеральний прокурор: “за результатами розгляду клопотання скасувати постанову Першого заступника генпрокурора Каська”. Наслідком буде те, що постанова Національної поліції поновить свою дію. А нею, нагадаємо, закрили основне провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину", - підкреслили в Раді громадського контролю.

В РГК вважають, що це рішення суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України. Вимоги, вказані у клопотанні, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження на етапі досудового розслідування не передбачено КПК. 

Громадська рада нагадала перебіг справи Бахматюка:

• з жовтня 2016 року детективи НАБУ розслідують вказане кримінальне провадження (КП № 12016100000001664);
• у лютому 2019 року колишній Генеральний прокурор Юрій Луценко забрав справу з НАБУ та визначив підслідність за Головним слідчим управлінням Національної поліції, слідчі якого у серпні 2019 року “успішно” закрили провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину; 
• вже у вересні 2019 року постанову про закриття провадження було скасовано першим заступником генпрокурора Віталієм Каськом і справу повернули в НАБУ. Після цього досудове розслідування у цій справі значно активізувалося і у листопаді 2019 року кількість підозрюваних зросла до 10 осіб. 
• 21.12.2019 із кримінального провадження № 12016100000001664 було виділено КП № 52019000000001195, яке наразі теж розслідується детективами НАБУ;
• 28.05.2020 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у межах КП № 52019000000001195 навіть обрала щодо підозрюваного Олега Бахматюка запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У рішенні судді встановили наявність ризику втечі підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

В РГК відзначили, що вже за тиждень після рішення Апеляційної палати ВАКС з'явилася дуже сумнівна ухвала Печерського суду:

• "по-перше, так як провадження розслідують детективи НАБУ, то усі скарги і клопотання в ній має розглядати Вищий антикорупційний суд , а НЕ Печерський райсуд Києва. Жодної інформації про зміну підслідності справи не було;
• по-друге, частина 1 статті 303 КПК України чітко визначає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До них НЕ НАЛЕЖИТЬ рішення прокурора про скасування постанови щодо закриття провадження, тому скарги на такі рішення НЕ МОЖУТЬ розглядатися під час досудового розслідування. Натомість вони можуть бути предметом розгляду під час ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ у суді." 

На підтвердження цих слів можна навести рішенням інших суддів Печерського суду у цьому ж кримінальному провадженні:

• Тетяни Остапчук, яка 13.05.2020 відмовила захисту у відкритті провадження за скаргою із схожими вимогами:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89335569 
• Віталія Писанця, який 19.05.2020 відмовив захисту у задоволенні схожої скарги:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89335569 

"До цього ще можна згадати квітневе рішення ОАСКу, яким суддя Сергій Каракашьян втрутився у кримінальний процес і визначив, що у Віталія Каська не було повноважень приймати рішення про скасування постанови щодо закриття кримінального провадження. Очевидно, що намагання блокувати завершення розслідування, в тому числі за допомогою рішень судів “некримінальної юрисдикції”, є основною метою зацікавленої сторони", - зазначили в РГК.

"Ми сподіваємося, що вже найближчим часом досудове розслідування вдасться завершити, а справу буде передано до ВАКС", - додали в РГК НАБУ.

У свою чергу, адвокат Олега Бахматюка Дмитро Лошаков прокоментував ситуацію наступним чином:

"Зазначена справа була відкрита у 2016 році. Розслідувалися обставини отримання стабілізаційного кредиту VAB - банку у 2014 році. За понад три роки розслідування було встановлено, що кредит було видано правомірно. Обгрунтовано та витрачено за цільовим призначенням. Вказані обставини були підтверджені і Національним банком - вже після незаконного відновлення кримінального провадження. В серпні 2019 року кримінальне провадження було закрите. В тому числі і за результатом проведення численних експертиз", - сказав він.