Cуд Івано-Франківська виправдав священика УПЦ (МП), який збирав людей на службу під час карантину

Про це інформує “Главком” з посиланням на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня.

Апеляційну скаргу подав адвокат церковнослужителя, що не погодився з постановою Івано-Франківського міського суду від 21 травня, який визнав винним священика за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначив штраф на суму 34 тис грн.

Суд першої інстанції дійшов висновків, що священник 21 квітня провів масові релігійні заходи у храмі на вул. Чорновола, 6Б в Івано-Франківську без забезпечення прихожан засобами індивідуального захисту та недотримання санітарних та протиепідемічних заходів. 

Водночас у апеляційній інстанції захисник священика заявив про порушення права його клієнта на справедливий суд, адже розгляд справи у суді першої інстанції відбувся без його участі.

Крім цього, адвокат наголосив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що Зеленюк є посадовою особою, яка несе адміністративну відповідальність за порушення правил.

Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вважає адвокат, було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатніх доказів, зокрема, пояснення свідків, які були учасниками богослужіння, інших свідків, які були учасниками богослужіння. Додав, що письмові пояснення свідків, які є в матеріалах справи, ними не надавалися та не підписувалися, складені та записані власноручно працівниками поліції. Це ж стосується церковнослужителя, який тричі відмовлявся надати працівникові поліції пояснення та підписувати протокол про адмінправопорушення.

Апеляційний суд дослідив усі аргументи і став на бік священика.

На думку апеляції, Івано-Франківський міський суд розглянув справу в першому засіданні без належного повідомлення священика про розгляд справи, чим порушив вимоги ст.268 КУпАП та право особи на захист, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також будь-яку повістку про виклик до суду співробітник УПЦ (МП) не отримував.

“Таким чином, суд першої інстанції порушив конституційне право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на участь у судовому розгляді, не забезпечив у можливості надати докази та навести доводи, через що порушив вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, – йдеться в постанові апеляційного суду.

Апеляція також з’ясувала, що ані церковнослужитель, ані свідки не ставили особисті підписи під письмовими поясненнями. Тому такі докази не можна вважати допустимими.

Крім цього, апеляційний суд зазначив, що матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, що Микола Зеленюк дійсно є священником так званого УПЦ Московського патріархату та має повноваження, які свідчать про те, що він може вважатися посадовою особою, а також те, що саме на нього покладалась організація релігійного обряду 21 квітня.

За порушення карантину ст. 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення (“Порушення правил щодо карантину людей”) передбачається штраф від 17 тис. грн до 34 тис. грн для громадян і 34-170 тис. грн для посадових осіб.