Суркіси проти ПриватБанку: Малюська заявив, що рішення Печерського суду щодо виплати $350 млн не можливо виконати
3 вересня міністр юстиції Денис Малюська зазначив, що рішення суду про стягнення з ПриватБанку $350 млн виходить за межі того, що можна робити у якості забезпечення позову
Про це голова Мін'юсту Денис Малюська написав у Facebook.
3 серпня з'явився текст ухвали Печерського суду щодо рішення у справі офшорних компаній братів Суркісів проти Приватбанку у справі, де брати вимагають $350 млн з держбанку.
Міністр Малюська заявив, що в ухвалі Печерський суд задіяв "практично усі можливі судові маніпуляції".
Читайте також: Справа на 10 млрд грн. Печерський райсуд ухвалив рішення на користь братів Суркісів у справі ПриватБанку
Зокрема, міністр наголосив, що в суті позову йдеться про обслуговування банком депозитів вкладників 6 фірм братів Суркісів, однак Печерський суд постановив навіть не обслуговувати депозити, а стягнути гроші з держбанку.
Малюська підкреслив, що в процесі позову була присутня маніпуляція з призначенням судді Вовка, а також маніпуляція зі способом забезпечення рішення суду.
Читайте також: “Найбільший зашквар у історії судової влади”: міністр юстиції обурений судовим вердиктом у справі “Суркіси проти ПриватБанку”
"Вчора (2 серпня, - Ред) суд розглядав питання законності та обґрунтованості останньої та найбільш нахабної маніпуляції: позивачі просили встановити порядок виконання ухвали про забезпечення, якою стягнути тіло депозитів і нараховані проценти на користь позивачів", - підкреслив міністр.
Читайте також: Суркіси проти ПриватБанку: НБУ продовжить захищати рішення про націоналізацію установи
Міністр наголосив, що в якості забезпечення Печерський суд постановив стягнути з ПриватБанку гроші, а не змусив банк обслуговувати депозити.
"Така позиція не тільки виходять за межі того, що можна робити у якості забезпечення позову (ст.150 ЦПК). Вона до того ж не полегшує, а, навпаки, робить неможливим подальше виконання рішення суду. Адже якщо кошти стягнути з ПриватБанку, то банк, у випадку задоволення позову, ніколи не зможе обслуговувати їх як депозити. Нагадую – позовні вимоги заявлені не як стягнення коштів, а як зобов’язання обслуговувати депозити", - відзначив Денис Малюська.
Текст ухвали:
- Нагадаємо, 15 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду продовжила розгляд справи за позовом родини Суркісів, а саме - про скасування рішення НБУ щодо визначення членів сім'ї Суркісів пов'язаними з ПриватБанком особами та про визнання нечинними договорів обміну їх депозитів обсягом 1 млрд грн на акції додаткової емісії ПриватБанку під час націоналізації (bail-in).
- Раніше, 27 квітня справу Суркісів про націоналізацію ПриватБанку зняли з розгляду через тиск на суд.
- Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва, ПриватБанк має примусово виплатити компаніям, пов'язаним із родиною Суркісів, більше 250 млн доларів США за депозитними договорами, що були припинені ще в грудні 2016 року. Зобов'язання за цими депозитними договорами були обміняні на акції додаткової емісії ПриватБанку під час націоналізації (bail in).
- 15 квітня Київський апеляційний суд підтвердив рішення Печерського районного суду, згідно з яким з Приватбанку стягується 7 млрд грн на користь 6 англійських компаній сім’ї Суркісів.
- Згодом міністр юстиції Денис Малюська спростував повідомлення про стягнення 7 млрд грн із ПриватБанка на користь пов'язаних із братами Ігорем і Григорієм Суркісами компаній.
- Наприкінці травня у націоналізованому ПриватБанку заявили, що виконавчі провадження за заявами компаній Суркісів були відкриті за підробленими документами.
- У позові мова йшла вже не про $250, а про $350 млн - брати Суркіси хотіли отримати пеню по основній сумі.
Підписуйтеся на наш телеграм-канал Новини Еспресо
- Актуальне
- Важливе