Суркіси проти ПриватБанку: Малюська заявив, що рішення Печерського суду щодо виплати $350 млн не можливо виконати

3 вересня міністр юстиції Денис Малюська зазначив, що рішення суду про стягнення з ПриватБанку $350 млн виходить за межі того, що можна робити у якості забезпечення позову

Зміст

Про це голова Мін'юсту Денис Малюська написав у Facebook.

3 серпня з'явився текст ухвали Печерського суду щодо рішення у справі офшорних компаній братів Суркісів проти Приватбанку у справі, де брати вимагають $350 млн з держбанку.

Міністр Малюська заявив, що в ухвалі Печерський суд задіяв "практично усі можливі судові маніпуляції".

Читайте також: Справа на 10 млрд грн. Печерський райсуд ухвалив рішення на користь братів Суркісів у справі ПриватБанку

Зокрема, міністр наголосив, що в суті позову йдеться про обслуговування банком депозитів вкладників 6 фірм братів Суркісів, однак Печерський суд постановив навіть не обслуговувати депозити, а стягнути гроші з держбанку.

Малюська підкреслив, що в процесі позову була присутня маніпуляція з призначенням судді Вовка, а також маніпуляція зі способом забезпечення рішення суду.

Читайте також: “Найбільший зашквар у історії судової влади”: міністр юстиції обурений судовим вердиктом у справі “Суркіси проти ПриватБанку”

"Вчора (2 серпня, - Ред) суд розглядав питання законності та обґрунтованості останньої та найбільш нахабної маніпуляції: позивачі просили встановити порядок виконання ухвали про забезпечення, якою стягнути тіло депозитів і нараховані проценти на користь позивачів", - підкреслив міністр.

Читайте також: Суркіси проти ПриватБанку: НБУ продовжить захищати рішення про націоналізацію установи

Міністр наголосив, що в якості забезпечення Печерський суд постановив стягнути з ПриватБанку гроші, а не змусив банк обслуговувати депозити.

"Така позиція не тільки виходять за межі того, що можна робити у якості забезпечення позову (ст.150 ЦПК). Вона до того ж не полегшує, а, навпаки, робить неможливим подальше виконання рішення суду. Адже якщо кошти стягнути з ПриватБанку, то банк, у випадку задоволення позову, ніколи не зможе обслуговувати їх як депозити. Нагадую – позовні вимоги заявлені не як стягнення коштів, а як зобов’язання обслуговувати депозити", - відзначив Денис Малюська.

Текст ухвали:

Нагадаємо, 15 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду продовжила розгляд справи за позовом родини Суркісів, а саме - про скасування рішення НБУ щодо визначення членів сім'ї Суркісів пов'язаними з ПриватБанком особами та про визнання нечинними договорів обміну їх депозитів обсягом 1 млрд грн на акції додаткової емісії ПриватБанку під час націоналізації (bail-in).
Раніше, 27 квітня справу Суркісів про націоналізацію ПриватБанку зняли з розгляду через тиск на суд.
Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва, ПриватБанк має примусово виплатити компаніям, пов'язаним із родиною Суркісів, більше 250 млн доларів США за депозитними договорами, що були припинені ще в грудні 2016 року. Зобов'язання за цими депозитними договорами були обміняні на акції додаткової емісії ПриватБанку під час націоналізації (bail in).
15 квітня Київський апеляційний суд підтвердив рішення Печерського районного суду, згідно з яким з Приватбанку стягується 7 млрд грн на користь 6 англійських компаній сім’ї Суркісів.
Згодом міністр юстиції Денис Малюська спростував повідомлення про стягнення 7 млрд грн із ПриватБанка на користь пов'язаних із братами Ігорем і Григорієм Суркісами компаній.
Наприкінці травня у націоналізованому ПриватБанку заявили, що виконавчі провадження за заявами компаній Суркісів були відкриті за підробленими документами.
У позові мова йшла вже не про $250, а про $350 млн - брати Суркіси хотіли отримати пеню по основній сумі.

Підписуйтеся на наш телеграм-канал Новини Еспресо

2025, понедiлок

12 травня

00:58

Оновлено

Армія РФ запустила БПЛА по Україні: ситуація вночі 12 травня

00:15

Туск звинуватив спецслужби РФ у підпалі торгового центру "Маривільська" у Варшаві

2025, неділя

11 травня