Про це пише адвокат Євгенія Закревська у Facebook.
"Роман Ратушний в засіданні Печерського районного суду з розгляду йому запобіжного заходу 29.03.2021 р. демонструє курточку в яку він був вдягнутий в той день показує і надає суду фото, де він після акції 20.03.2021 в цій курточці і гладко вибритий. Курточка зелена. В темноті на скріншоті - темно-темно-зелена. Без капюшону. Але свідок Ольга Лі з полку поліції особливого призначення № 2 (колишній беркут) описує "молодика", який кинув фаєр в будівлю адміністрації президента зовсім по-іншому: "одягнутий в куртку чорного кольору, капюшон чорного кольору... маску чи баф чорного кольору..." - зазначила Закревська.
За словами свідка поліції, вона впізнала Ратушного, коли той поправляв маску. Вона нібито побачила щетину, втім Ратушний був поголеним в момент проведення акції.
Читайте також: У підозрі Ратушному за акцію під ОПУ дві виправлено дати, "фотодоказами" виступають чорно-білі ксерокопії, на яких нічого не видно
"Далі свідок "впізнає" Романа Ратушного на фото, поміченій рожевим стікером, де в нього дійсно темна щетина на підборідді. На фотографії з протоколу впізнання, з додатку ДІЯ, яке зроблено суттєво раніше. А не у Романа 20.03.2021 р., якого очевидно в цей день свідок і не бачила і не впізнавала", - підкреслила Закревська.
Адвокат наголосила, що суддя Константінова ні словом не обмовилась про виправлену дату в повідомленні про підозру, яка свідчить про несвоєчасне вручення підозри всупереч вимог КПК (ст. 42. ст. 278 КПК)- наступного дня після складення (24-го, а не 23-го), а відповідно про відсутність у Ратушного статусу підозрюваного - і неможливість обрання йому запобіжного заходу впринципі.