Поговоримо про Ваш закон про конфіскацію вкраденого Януковичем майна за номером 3025. Хто проти повернення цих коштів?
Перш за все проти Янукович та його оточення. Саме тому вони активно висловлюють своє обурення в тих ЗМІ і на тих інших ресурсах, що вони про це думають. До критики приєдналися певні громадські діячі антикорупційної спрямованості, які чомусь зайняли позицію, що цей законопроект є, по-перше – не потрібний державі, по-друге – таким, що не відповідає багатьом нормам і з цього приводу в принципі почалася така хвиля критики цього законопроекту в ЗМІ, причому з відвертим перекручуванням фактів і положень законопроекту.
В чому звинувачують? Чи є у Вас факти, що ця критика кимось інспірована?
Є. Є інформація, що навіть оточення Януковича мало зустріч в Москві з приводу цього законопроекту і було вирішено виділити 500 тис. доларів США на дискредитаційну кампанію цього законопроекту в пресі, в ЗМІ України.
Хтось з України поїхав, зустрівся і вирішив, що буде тут працювати на дискредитацію?
Це робиться не так. В цих осіб тут є і канали зв'язків, і компанії, які працюють, і джерела фінансування, і готівкові кошти. Тому вони це можуть зробити без фактичного приїзду в Україну.
Головна ідея цього закону і як він працюватиме? Я знаю, що його нібито критикували представники європейської спільноти. Що нібито самі люди вирішуватимуть, що забрати, а не суд…
Це дійсно те, що було подано в ЗМІ. Це абсолютно не відповідає самому змісту законопроекту. Коли мене питають: "а що, всі неправі?", я кажу, що мабуть всі не читали законопроект. Тому що він передбачає дуже прозору процедуру. Це звернення генерального прокурора до суду у випадках, якщо в рамках кримінальних проваджень є інформація, або є арештовані кошти, або арештоване майно, щодо якого немає сумніву, що вони мають злочинне походження. Це і майно, яке було відмито через певні фіктивні компанії з залученням офшорних компаній, це і грошові кошти, які пройшли через низку фіктивних структур з метою ухилення від сплати податків. Є певна процедура доведення, що майно є корупційним і злочинним. Справа в тому, що у всьому світі є процедура стягнення такого майна на користь держави без вироку суду.
Чому в нас постає проблема у вироку суду: саме на сьогодні є можливість конфіскувати майно без вироку суду. Але для цього потрібно закрити кримінальну справу.
З цього навіть почалося наше спілкування з ГПУ з приводу 1,8 млрд доларів США цінних паперів та грошових коштів. Ми говорили, чому вони не йдуть шляхом, який є. В нас під час закриття справи, якщо майно, арештоване в рамках кримінального провадження, має всі ознаки злочинного походження і є предметом відмивання, то в принципі суд під час закриття справи має право винести рішення, яким конфіскувати майно. Іноді це важко зрозуміти не юристам, але я завжди наводжу такий приклад: партія контрабанди, ви зупиняєте автомобіль і там є якесь золото, яке не обліковане, документів немає. Якщо ви не можете нікого притягнути до відповідальності, водій каже, що нічого не знає, ви що – віддасте йому це золото? Ви його конфіскуєте.
Те ж саме відбувається з тими коштами, але просто доказові засоби інші. І справа тому, що є такі кошти, які можна стягнути, але Генпрокуратура каже, що не може закрити справу проти Клименка, Арбузова, Януковича з політичних причин, бо вони використають це в європейських судах. І це правда. І тут постає питання: що є в Європі такого, що нам потрібно, щоб стягнути ці кошти. І є європейське законодавство, є 54 стаття Конвенції проти корупції, є кодекси країн Латвії, Естонії, Литви, США, Англії. Всюди є відповідне законодавство, воно може по-різному називати цю процедуру, але в будь-якому випадку – це конфіскація того майна, яке набуто злочинним шляхом. І вирок для цього не є умовою.
Тим більше, в нас дуже велика кількість доказів була знищена цими особами щодо їх особистої причетності.
А про які гроші взагалі може йти мова? Після Майдану говорили, що Янукович вивозив вантажівками, літаками ті гроші. А сьогодні про яку суму може йти мова, щоб люди розуміли, за що б'ємося?
Б`ємося щонайменше за 2 млрд доларів США. І це при тому, що потребує перевірки велика кількість цінних паперів, які в нас розміщені зараз. Перші цінні папери арештовані були ще Баганцем торік після конференції з повернення активів у Лондоні, коли просто українській делегації передавалися папери про те, кому саме належать ці офшорні компанії, які володіють цими цінними паперами.
Хто сьогодні голос подає проти?
Голос подає той, хто лобіює абсолютно протилежний закон. Ті громадські активісти, які лобіюють закон про створення Агентства з повернення активів та розпорядження ними. Це законопроект 3040. Справа в тому, що це дійсно два абсолютно протилежних законопроекти. Перший – "Про особливий режим спецконфіскації без вироку, як умови для спецконфіскації" – передбачає конфіскацію вже сьогодні, так – за рішенням суду. Не тому, що там є перелік осіб, як це подається в пресі, ні, а тому що є докази, що майно набуте злочинним шляхом.
І з іншого боку є законопроект, який передбачає не стягнення майна на користь держави вже сьогодні, а який передбачає передачу його в користування новоствореному Агентству з повернення активів та розпорядженням ними. Тобто замість того, щоб забрати в бюджет і закрити всі наші дірки, ми маємо передати цій Агенції. Що вона може зробити з цим майном? Вона може взяти ці цінні папери в розмірі 1,8 млрд доларів і покласти на власний депозитний рахунок. За законопроектом цим усе, що зароблене таким шляхом, всі відсотки, які нараховані за цими мільярдами, належать агентству. А мільярди будуть поки що зберігатися в рамках кримінальної справи. А вона може тривати 10 років. Що зробить ГПУ – вона зупинить просто провадження, тому що вона зупинилася в своєму розслідування і знищені докази, але кошти будуть лежати. Насправді, у справ "Родовід-банку" є арештовані 15 млн доларів одного з фігурантів – вони вже 5 років лежать на рахунках. І агенція таким чином буде за рахунок розміщення їх на депозитах просто користуватися відсотками, нарахованими за депозитами. Це таж сама корупційна схема Януковича. Але він це робив через свої офшорні компанії, а зараз пропонується це зробити через Агентство.
На чиєму боці президент, уряд в цій справі?
Я хочу на це подивитися в парламенті. Але насправді як народжувався цей законопроект – ініціатором виступила ГПУ, вона його ініціювала, зробила перший варіант, але він не передбачав звернення до суду і доведення, що це злочинне майно. Це дійсно неправильно. До речі, та критика, яка лунає в пресі, мені здається, що вони той, перший, варіант побачили.
Ми взяли цей законопроект разом з Мін'юстом, за дорученням уряду, переробили в більш прийнятну версію, яка ще зараз доробляється і мала бути перевнесена сьогодні в парламент, і після цього його було подано. Але коли я "випустила цей документ з рук", я знаю, що його буде внесено в парламент урядом. Ми були як консультанти, але на момент внесення, так виявилося, що його внесли Тетяна Чорновол і інший депутат Барна. Тобто якось від нього відійшли. І від цього почалися проблеми з цим законопроектом, бо він дійсно не захищений адміністративним ресурсом і начебто його всі підтримують. Сподіватимемося, його проголосують – він є калькою з європейського законодавства, там нічого не вигадано.