Перетворення цивільної філії полку "Азов" на політичну партію "Національний корпус" не стало визначною подією для країни. Ні ГК "Азов", ні Андрій Білецький особисто широкою популярністю в народі не користувалися, і їхні зовнішні трансформації цієї якості не змінюють: забави маргіналів. Але хто і навіщо розважається, глянути цікаво.
В ідеї перетворити ветеранів війни на єдину політичну силу немає нічого нового, вона давно лежить на поверхні. Комбатами напаковували списки перед виборами 2014 року. Партію з ветерансько-волонтерським ядром намагався побудувати УКРОП.
Якось звести ветеранів АТО в єдину загальнонаціональну організацію мали намір в Адміністрації президента: рівно рік тому атошніков з усієї країни збирали в столичному Будинку офіцерів, де перед ними виступав Порошенко. Вийшло традиційно протокольно і мляво.
Створення "Національного корпусу" прямо і відверто відсилає до німецької традиції фрайкора - "вільних корпусів", напіввійськових організацій добровольців. Після Першої світової вони увібрали в себе тисячі ветеранів, що незадоволені результатом війни і не знайшли себе в цивільному житті, - людей розлючених і які мають досить дикі уявлення про світоустрій.
З цього тесту потім виросла гітлерівська НСДАП. Андрій Білецький ідеологічно, як слід, підкований, тому вважати такі термінологічні збіги випадковістю не доводиться.
Ще не так давно Білецький "Білий" розповідав про союз білих: "Для патріота України потрібно, щоб при владі були соціал-націоналісти ... Ми розуміємо, що сепарація від Росії, такий поділ, - є ідіотизм ... Зрештою, 50 мільйонів білого якісного населення. Це дуже багато. Таким в Європі можуть похвалитися від сили три країни. Нам легше з чистого аркуша давати нашій молоді ідеал. Вони можуть спиратися на расову теорію".
Зараз лідер "Нацкора" заспокоює населення, що міряти черепа циркулем ніхто не буде, але і Європа в якості ціннісного орієнтиру його, як і раніше, не привертає.
Очевидно, не всі члени партії готові цитувати по пам'яті "Майн кампф", але проголошуваний діяльний характер організації може залучити в її ряди тих, хто не дуже розбирається і не хоче розбиратися в історико-ідеологічних тонкощах.
Тих, кому набридли слова чергових політиків і кому хочеться якоїсь яскравої дії. Не слід недооцінювати спокусливої сили простих гасел у складний час.
Проте в політичному відношенні "Нацкор" перспектив ніяких немає, а от іншим організаціям на національно-радикальному або ультрапатріотичному фланзі проблеми створює. Це стосується і "Свободи", і "Правого сектору", що залишився без Яроша, і "Дії", яка Яроша отримала, і "УКРОПа", і "Народного фронту" в його силовій частині.
Занадто багато їх тупцює на одному п'ятачку в лічені рейтингові відсотки, а давні і нерідко відверто неприязні стосунки між "провідниками" не дозволяють навіть фантазувати про створення єдиної коаліції з ненульовими шансами потрапити в парламент. У цьому сенсі створення "Нацкора", звичайно, має політичне значення і зрозумілі наслідки.
До речі, ця обставина впадає в очі - відверта технологічність проекту. Крім внесення очевидного сум'яття в ряди націонал-радикалів, дітище Білецького намагається зайняти ту нішу, яку не зміг монополізувати "Правий сектор": силова підтримка громадянських акцій на місцях, "захисники народу поруч". Потенційно цей напрямок може зняти багато питань щодо фінансування структури: все самі.
Якщо ж сформулювати головну причину, по якій владі знадобилося гратися з "азовськими", це спосіб абсорбувати неминуче виникаючий "злий", токсичний елемент ветеранського і пов'язаного з ним ультрапатріотичного руху, щоб мати їх перед очима і якось контролювати.
Це непроста і досить ризикована технологія, в якій деколи складно відрізнити, хто ким крутить: собака хвостом чи хвіст собакою.
Проте при тому, що "азовські" не налаштовані на штиль, на шторм їх не вистачить. "Корпус" не дасть розплескатися.