Сырые, непродуманные законопроекты принимаются буквально не читая. Главное, чтобы название было громким и злободневным. Ведь до выборов остается все меньше времени. Нужно зарабатывать баллы. И удовлетворять международных наблюдателей от которых зависит выделение финансовой помощи. А результаты такого законотворчества или, в лучшем случае, их отсутствие, Украина будет пожинать уже при новоизбранном составе Парламента.
На днях был принят очередной проект, внесенный Кабмином. По уже сложившейся традиции текст написан ”громадськой молоддю”, которая таким образом получает доступ к иностранному финансированию, выделяемому донорами на украинские реформы. Проведение именно их инициатив является залогом получения ими средств, которые затем делятся «надлежащим образом». Кабмин же получает возможность заявить об исполнении еще одного международного требования инвесторов, которым понадобится еще какое-то время чтобы понять, что оно на самом деле не выполнено.
Закон разрекламирован как антикоррупционный и призванный обеспечить прозрачность владения активами украинскими чиновниками. “So far so good” как говорят англичане. Что приблизительно означает «звучит неплохо». К сожалению на этом положительные моменты этой законодательной инициативы заканчиваются. Потому что это не более, чем очередная профанация, к тому же написанная людьми, не имеющими представления о том, как в действительности обеспечивается такая прозрачность в развитых странах. А те, кто это знает (и в Кабмине и в Верховной Раде), по-видимому заинтересованы как раз в том, чтобы модель не заработала. Потому что никто из власть имущих не заинтересован в раскрытии того чем именно они владеют.
Так что же предлагает Закон «Про … визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів»?
Я предлагаю сравнить то, что «изобретено» украинскими «законотворцами» с нормами, которые работают во всех развитых странах:
Обязанность раскрытия информации:
| Украина: | Развитые страны: |
| “Підприємства, крім державних та комунальних підприємств, зобов’язані встановлювати свого кінцевого вигодоодержувача, регулярно оновлювати і зберігати інформацію про нього та надавати її державному реєстратору”.
| Клиенты, при открытии банковских счетов должны раскрыть банкам информацию о том, кто (какое физическое лицо (лица) является действительным конечным владельцем компании и счета. |
Обязанность установить правдивость информации:
| Украина : | Развитые страны : |
| на украинских компаниях, которые не имеют механизмов и возможностей проверки, особенно за границей.
| на банках, имеющих развитую сеть информационного обмена по нормам международного регулирования, в которую входят и украинские банки. |
Ответственность:
| Украина: | Развитые страны: |
| “Неподання юридичною особою державному реєстратору передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" інформації про вигодоодержувача (вигодоодержувачів) юридичної особи –тягне за собою накладення на керівника юридичної особи або особу, уповноважену діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян”. | замораживание счета, и денежных средств на нем с последующим открытием уголовного производстава по отмыванию денежных средств и взысканием в случае неподтверждения законности их происхождения. |
Лица, которые считаются исполнителями представительских функций для бенефициаров (реальных владельцев) счетов/компаний:
| Украина: | Развитые страны: |
| “Пов’язаними особами … є члени сім’ї”.
| кто угодно, если установлена связь и отсутствие соответствующих доходов у номинальногго владельца счета/компании. |
Прим. Интересно, что сужение связаных лиц до членов семьи произошло вследствие вмешательства Комитета ВР по вопросам борьбы с коррупцией и оргпреступностью.
Причина установления истинных владельцев счетов/компаний:
| Украина: | Развитые страны: |
| прозрачность владения активами (?)
| предупреждение отмывания денежных средств, в том числе в случае незаконного завладения ими государственными деятелями. |
Доступность информации:
| Украина: | Развитые страны: |
| Содержится в реестре и открыта для всех. | Открывается банками по постановлению суда. |
Прим. Защита конфиденциальной информации является фактором, способствующим ее раскрытию.
Коррупционная составляющая:
| Украина: | Развитые страны: |
| Присутствует. Планируется создание Реестра, в который будут вносится данные по конечным выгодополучателям и который скорее всего будет оплачиваться государством по устоявшейся в Минюсте коррупционной схеме. Форма Реестра будет разработана частной фирмой, такой как «Арт-мастер» депутата Юрия Деревянко, права на Реестр будут признаны авторскими правами этой частной фирмы и государство и пользователи будут платить этой частной фирме роялти. Бюджетные потери - значительны. | Отсутствует. |
Правила разработаны:
| Украина: | Развитые страны: |
| Непрофессионалами не имеющими опыта практической работы | Сложившейся международной практикой |
Таким образом все становится достаточно очевидным. Правительство предлагает гражданам и международным спонсорам очередное «очковтирательства». А результатов как не было, так и нет. И более того, не предполагается. Потому что у нас уже действует абсолютно идентичная схема раскрытия истинных владельцев банков, но почему-то никто из олигархов в их собственниках не числится. Просто очередное введение бизнеса в серую зону и удорожание агенстких услуг по оффшорным компаниям, на которые традиционно оформлен украинский бизнес, подставные бенефициары которых получат дополнительную плату за фигурирование в реестре.
В принципе, этот «правительственный закон» является очередной ошибкой Арсения Яценюка в людях, которыми он себя окружил и которым доверяет.
Точно также он подписал подачу от правительства «сумнозвісного» закона об антикоррупционном бюро. Я сама читала стенограмму заседания Кабмина, когда Министр юстиции Петренко, пояснял Яценюку разницу между грантовым проектом, лоббируемом Минюстом и проектом Татьяны Черновол. Так, он умолчал о том, что грантовый проект разрешает антикоррупционному органу расследовать экономические преступления в частном секторе, а проект Татьяны обязывал орган расследовать преступления исключительно высших должностных лиц. И, поясняя разницу, на «голубом глазу» заявил, что проект Татьяны плохой, поскольку заставляет создаваемый орган расследовать коррупцию практически всех чиновников аж до райадминистраций, и поэтому будет неэффективен. То есть Министр юстиции, на заседании Правительства, смотрел в глаза Премьер-министра Украины и, выражаясь языком одного моего знакомого следователя из списка Магницкого, «нагло врал»!
В этом случае, правда, обошлось без Минюста и Министра юстиции, который, как говорят, был против такой модели.
Но в любом случае законопроект был подан Кабмином. И написан лицами, не имеющие ни малейшего практического опыта в сфере финансового регулирования.
Как сказал в интервью УП мой хороший знакомый Александр Бондарь, бывший глава ФДМУ, «я много всяких реформ готовил вместе с учеными и международными экспертами. Если в этой группе нет практиков, это все бред».
Так что поздравляю нас всех с очередным бредовым законом.
А ведь чтобы решить вопрос и привести законодательство Украины в соответствие с международными стандартами и требованиями FATF, а украинские компании заставить раскрывать своих бенефициаров, достаточно было одной строчки в Постановлении НБУ о порядке открытия счетов. Где прописать требования по предоставлению информации о конечном бенефициаре компании, имеющей счет в банке. А ответственность за ее проверку возложить на банк как первичного агента финансового контроля. Под угрозой лишения лицензии. Просто, правда? Но простота – не наш метод. Мы постоянно норовим сделать себе операцию на голову через диаметрально противоположное место.