Про це заявив в інтерв'ю #Буквам Андрій Циганков, адвокат першого заступника директора ОПЗ Миколи Щурікова.
Захисник нагадав найяскравіші моменти досудового слідства: опубліковане на сайті НАБУ рішення суду за годину до прийняття такого рішення самим судом при розгляді запобіжного заходу щодо Щурікова і тодішнього голови наглядової ради ОПЗ Сергія Переломи. Експертизу, на підставі якої побудовано все звинувачення щодо Щурікова і Переломи. «Одні й ті самі експерти дали дві абсолютно різні версії ціни газу, в справі Онищенка завищивши її, а в справі ОПЗ - занизивши. Різниця склала 988,29 грн.», зазначив адвокат.
Сьогодні справа прийнята судом до розгляду по суті в закритому порядку за клопотанням захисту. «Справа ОПЗ виникла з матеріалів СБУ, переданих безпосередньо Гізо Углаві (заступник голови НАБУ, соратник Саакашвілі; займав пост заступника головного прокурора Грузії під час президентства Саакашвілі). Порушуватимуться питання державної таємниці», пояснив адвокат. «Питання в тому, чи мали такий доступ до держтаємниці слідчі, які вели розслідування».
«Якщо первинні документи, передані з СБУ, взагалі ніхто не вивчав - тоді ми розуміємо, що мотив суто політичний», сказав Циганков. «Крім того, клопотання про закритий порядок викликано тим, що фігурантом у справі є політик Міхеїл Саакашвілі. А коли у Саакашвілі є бажання використовувати процес для підвищення своєї популярності, влаштовуються наметові містечка, відбувається тиск на суд, надходять погрози адвокатам і загрози підсудному», - підкреслив захисник.
Раніше юристи вже відзначали, що і саме НАБУ не гребує зловживаннями - а саме демонстративно привласнює собі функції ФДМУ і Кабміну, пояснив Циганков. Він навів приклад, коли відразу ж після судових засідань представники НАБУ і САП заявили ЗМІ, що, на їхню думку, Фонд держмайна протиправно відмовився від свого права заявити цивільний позов і вони будуть розбиратися з цим.
На уточнююче запитання, яким чином НАБУ може в цьому розбиратися, Циганков припустив: «Вони можуть, як зазвичай, заарештувати всіх співробітників Фонду і запропонувати їм в обмін на свободу заявити, що вони особисто бачили, як Щуріков і Перелома прийшли з грошима і підкупили голову фонду для того, щоб він відкликав заяву... Схема у НАБУ відпрацьована, ми ж бачимо це у всіх їхніх справах, по-іншому ж ніяк не відбувається», - сказав адвокат.
«Виникає наступне питання: якщо дії так званих підсудних, які нібито заволоділи або розтратили якісь кошти, не завдали нікому шкоди, тобто, слідство не встановило особу, яка потерпіла від дій Щурікова, в чому суть звинувачення?», - вказав Циганков .
«Таке враження, що була команда - завалити приватизаційний об'єкт і знищити інвестиційну привабливість ОПЗ. Справу зроблено, і тепер це нікому більше не цікаво», - вважає адвокат Андрій Циганков.