Про це повідомляє Інтерфакс-Україна.
Раніше 1 березня постанову ЦВК від 22 лютого, у якій роз’яснювали аспекти витрачання коштів виборчого фонду кандидатів у президенти при веденні передвиборної агітації визнали протиправною і недійсною. Такі рішення ухвалив Шостий апеляційний адміністративний суд за позовом кандидата в президенти Анатолія Гриценка.
5 березня Верховний суд задовольнив апеляцію ЦВК і визнав протиправним і недійсним тільки абзац 33 даного роз’яснення, затвердженого комісією.
У відповідному скасованому абзаці йшлося про те, що якщо залучення фізичних осіб не пов’язане з використанням їхньої праці на умовах трудового договору або відповідно до цивільно-правових договорів, то юридична особа, яка надає послуги з проведення передвиборчої агітації, відповідно до закону не є платником єдиного соціального внеску.
У апеляції ЦВК йшлося про те, що "укладання неоплачуваних договорів не можна розглядати як підставу непрямого підкупу виборців".