Про це повідомляє Укрінформ.
Так, першим слово взяв адвокат Баудевейн ван Ейк із нідерландської юридичної фірми Sjöcrona Van Stigt.
У своєму виступі він піддав сумніву результати розслідування.
"Чи досить надійний цей файл, щоб прийняти рішення?", - звернувся цей адвокат з питанням до суду.
Він також наголосив, що на це розслідування пішло багато сил та часу, що не може не викликати захоплення, однак висловив сумнів у доведеності вини.
"Однак кількість проведених досліджень не гарантує успіху. Було досить багато перешкод. Зокрема, не було проведено досліджень на місці катастрофи. Протягом майже чотирьох місяців там не могли працювати експерти. Тож не можна виключати, що частина доказів була втрачена чи сфабрикована", - сказав адвокат.
За його словами, Міжнародна спільна слідча група (JIT) на своїх пресконференціях не приділяла достатньої уваги іншим можливим версіям трагедії, окрім тієї, що МН17 було знищено ракетою "Бук".
"Прокуратура завжди хотіла виходити з цього сценарію. Вони більше нічого не показували ЗМІ. Вони не зверталися до свідків, які, можливо, хотіли розповісти про інші сценарії. Захист хоче почути ще багато свідків", - заявив адвокат Баудевейн ван Ейк.
Читайте також: На суді щодо МН17 в Гаазі показали фото транспортування "Бука" та дані з радарів
Також він зазначив, що захист хоче, щоб було приділено більше уваги так званому "сценарію військового літака".
Після 15-хвилинної перерви слово взяла нідерландська адвокатка Сабіна тен Дуссхате. Захист вважає, що "сценарій військового літака" був занадто швидко відкинутий, і продемонстрував у суді відео Russia Today. Люди, які називають себе свідками та експертами, у сюжеті заявляють, що начебто бачили військовий літак.
"Ми хочемо заслухати всіх цих свідків. А також журналістів, які їх знімали", - зазначив захист.
Нагадаємо, у понеділок, 22 червня, у судовому комплексі "Схіпхол" у Нідерландах розпочалося сьоме судове засідання у справі МН17.
Слідкуйте за подіями в Україні та світі разом з Еспресо! Підписуйтесь на Telegram-канал: https://t.me/espresotb