Про це він сказав в ефірі "Головне: понеділок", передає Еспресо.TV.
"В позовній заяві Медведчука було 9 епізодів. Там були і ті, про які мені адвокати казали:"складно буде довести, що ти не мав мети образити Медведчука приміром назвавши його "сином поліцая". Насправді я його сином поліцая не називав, а от в тексті книжки ці слова є. Так от що цікаво, суддя якраз цей найскладніший і найскандальніший вираз чомусь проігнорував, але визначив, що є три вирази, які є недостовірними і порушують особисті немайнові права Віктора Медведчука. Перший вираз: "Чи була можливість у Стуса обрати менше зло", другий: "Медведчук на суді визнав, що всі злочини нібито вчинені його підзахисним заслуговують покарання" і третя "він фактично підтримав звинувачення, навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати". Коли я повернувся до редакції, де я працюю, я вирішив почитати як ці вирази звучать у тексті книги", - сказав Кіпіані.
За його словами, виявилося, що другий вираз, який суддя Заставенко вважає недостовірним - належить не йому.
"Я процитував відоме дисидентське джерело, яке називається "Хроника текущих событий". Це головне джерело інформації про дисидентський рух, це журнал підпільний. Цей журнал вийшов у 1980 році. І суддя Заставенко фактично визнала цю інформацію такою, яка паплюжить честь і гідність Медведчука", - сказав Кіпіані.
Слідкуйте за подіями в Україні та світі разом з Еспресо! Підписуйтесь на Telegram-канал: https://t.me/espresotb