Дмитро Орєшкін: В Росії є люди, які серйозно вважають, що Путіну треба бути набагато жорсткішим

Остання лінія кремлівського вождя з народом залишила досить-таки дивні враження: з одного боку набір старих трюків, з іншого боку - тріумф куражу і стьобу з приводу Путіна.

Сама програма виглядала, як реставрація радянського телебачення. Шматочок, скажімо так, програми «У робочий полудень", шматочок програми «Час», шматочок «Служу Радянському Союзу» - все це якось дійсно нагадувало радянські часи.

І сам товариш Путін невловимо нагадував товариша Брежнєва. Головне, що йому, схоже, вже нічого сказати: чи то самому йому набрид цей жанр (підсвідомо, він цього, звичайно, ніколи не визнає), або відбулися деякі вікові зміни, або людей це стало дратувати. Загалом, дійсно якесь відчуття «брежнєвщини».

Просто ніколи раніше я не спостерігав такого публічного жорсткого тролінга Путіна. І це показували центральні телеканали.

Ви маєте на увазі, напевно, ось ці смс-ки, які бігли в правому куті!? Я думаю, це правильно з точки зору режисури, тому що інакше вже зовсім патока на меду і ще посипана зверху цукром - це вже зовсім совок. Значить, вирішили додати чогось гостренького, нехай текстом або рядком, що біжить.

Але те, що це не випадковість, що це не якась дуля в кишені телевізійників - у мене жодних сумнівів немає. Костянтин Львович Ернст добре розуміє, як робити такі речі. Так що це узгоджена акція. З цього і треба виходити.

Але якщо це вписується в ту чи іншу кремлівську медіа-стратегію, або стратегію передвиборчу, то це означає, то, можливо, і президентські вибори можуть піти за якимось дещо іншим сценарієм.

Робляться ті чи інші вкидання, що, можливо, товариш Путін скаже фальцетом і з інтонаціями Бориса Єльцина про те, що «хлопці, я втомився, я йду, видайте мені, будь ласка, якусь почесну посаду з повним імунітетом від подальших судових переслідувань».

А ось тут не погоджуся, тому що одна справа пустити по телевізору бігучий рядок, партизанський ніби, і зовсім інша справа - вирішувати долю влади. Я думаю, що,можливо, якраз частково цей бігучий рядок і був пущений для того, щоб ми з вами почали обговорювати «а що там з виборами?». З виборами все зрозуміло.

Навіть якщо Путін захотів би піти, йому б ніхто не дав, тому що вертикаль одна, і як тільки йде одна людина, починається внутрішньоелітна сутичка між представниками різних силових відомств, які набрали чинності, або просто великих регіонів.

Це нікому з елітних громадян в непростий час стагнації економіки не потрібно. І тому Путіну піти не дадуть. Та й сам він не піде, тому що він нікому не вірить, не вірить ні в які гарантії, і, відповідно, до тих пір, поки він контролює силовиків - а вірить він тільки в дві речі: в силовиків і грошові потоки, - до того часу він - цар гори. А як тільки він втратив ці важелі впливу, так він відчуває себе беззахисним, слабким, і дуже переживає щодо своїх дітей. Він не піде.

Я з вами повністю згоден, тому що думаю, що серед портретиків, вирізаних з журналів, якими, можливо, обклеєна секретна диктаторська кімната, є обов'язково портретики пана Піночета, Мілошевича, Хусейна, Каддафі, які підказують: не треба поспішати і віддавати владу під ті або інші гарантії.

Тут з вами я повністю згоден. Але ми розуміємо, що з іншого боку гроші у його оточення потроху забирають.

Його ж люди, розуміючи прекрасно, що відбувається з рублем і буде відбуватися, гроші конвертують в долари, а долари виводять за кордон. І ось якраз тут перед Путіним дуже жорстка розвилка. Він, в принципі, будував радянську модель, а вона заснована на сталінських цінностях.

Тепер йому треба або закривати кордон і забороняти оборот валюти, і таким чином відкочуватися назад, або щось міняти, щоб його найближче оточення не відчувало таке велике розчарування. Поки воно його не так гостро відчуває, тому що якщо у тебе 15 мільярдів доларів, то, скажімо, можна 5-ма мільярдами і пожертвувати для того, щоб зберегти 10.

Поки все розуміють, що якщо йде Путін, то вони втрачають все. А якщо Путін залишається, то вони втрачають лише частину, хоча з кожним роком все більшу.

Але вони-то можуть придумати собі Путіна-2, якогось нового, перевіреного чувака, який багато років активно працював на ниві спецслужб, або зістригаючи фінансові купони, і після цього знову виникне з нізвідки хлопець, який знову буде літати на «Стерх» , бомбардувати сусідні країни, і т.д. Ми ж знаємо, що таке політичні технології.

Зрозуміло. Технології, дійсно, є, і все це можна, наступника організувати не проблема. Проблема в тому, що Путін і путінське оточення не вірить, що наступник вирішить проблеми, яких все більше.

У той же час він не зможе вирішити існуючі проблеми, тому що тут потрібно переходити від вождя, де все вирішує воля вождя, до держави, де все вирішують чинні закони. Але тоді треба міняти все: суди, Конституційний суд, адміністрацію, і тоді треба міняти сам державний підхід, який ґрунтується на цьому корпоративному мисленні, що ми - власники цієї країни, і що ми хочемо з нею, то і робимо. На це їм піти неможливо.

А прийде, наприклад, Дмитро Анатолійович Медведєв, або Дмитро Анатолійович-2, і скаже: «Хлопці, я вам клянусь мамою, що все буде так само, як було при бабусі». Ми пам'ятаємо, що в російській монархічній традиції це спрацьовувало завжди.

Це так. Але навіщо тоді, якщо все буде, як при бабусі, навіщо міняти ситуацію? Тоді вже краще залишити бабусю, нехай вона функціонує, це якщо між бабусею і онуком є ​​інший государ, який щось намагався робити, то щоб змінити ситуацію назад, цього государя усувають.

Усунути зараз Путіна може тільки більш прорадянський варіант, реалізований якимись силовиками, які вважають, що Путін дуже слабкий. Але тоді це буде називатися військовий переворот.

Є ж люди, які серйозно вважають, що Путін дуже м'який, треба жорсткіше, і все буде добре, як було при товаришу Сталіну. Петрушка в тому, що при товаришу Сталіну добре не було. Але у них в голові саме така модель сидить.

Але за цим Путін теж стежить: він не допустить удару справа. Тому я думаю, що ми увійшли в таку стійку нескінченність з вузькими коридорними стінками зліва і справа і цілком очевидним тупиком попереду. Але до тупика можна йти дуже довго, так що швидких змін, як багато хто чекає, я поки не бачу. Хоча бачу, що вниз ми йдемо все прискорюють темпи.

А як же нам бути з феноменом Навального? З одного боку, ми бачимо, що радикальна частина російських громадян, які хочуть змін швидко, роблять ставку на нього. З іншого боку, внутрішній голос підказує, що якщо в авторитарній країні виникає альтернативний вождь, і він являє собою загрозу для існуючої авторитарної системи влади, його просто-напросто вбивають.

 Ви правильно уявляєте. Я на «Дощі» зустрівся з Дмитром Биковим, я виходив з ефіру, а він входив в цей самий ефір. І мимохідь як раз ми цю тему обговорювали. Ось він говорить: «Ну що, буде Навальний президентом?» Я кажу: «Ну, звичайно, не в цьому циклі, то в наступному, якщо не вб'ють».

Він рукою махнув, каже: «Та ні, не вб'ють, побояться», мовляв значна частина силовиків не захотіла б бруднити руки в крові вже зовсім. Ось якщо кадировці, як у випадку з Борисом Нємцовим, тоді так.

Вибачте, поїсть Навальний несвіжої риби, яку йому замовлять ті чи інші олігархи, які розуміють, що їм він буде ворожий і не будуть працювати їх схеми. І ось помер чоловік від ботулізму.

Звичайно. Цілком можливий варіант і дуже навіть імовірний. Але це вже буде однозначна Північна Корея, і ті, хто навіть зараз сумнівається, зрозуміють все. Але глухий кут тоді буде ще ближче, ми його досягнемо швидше, і під гірку підемо ще стрімкіше, що в кінці буде супроводжуватися розпадом країни. Для мене це абсолютно очевидний сценарій, іншого просто бути не може.

Але  йдеться не про пряме вбивство, не про відверте вбивство, як було в ситуації з Борисом Нємцовим, Політковською, Юрієм Щекочихіним, Галиною Старовойтовою, а про приховане, мовляв, впала лампа людині в ванну, і все.

Ви правильно згадали і Щекочихина, і Старовойтову. Є така річ, в науці це називається правдоподібність, а побутовому мовою репутація. І вже якщо нам раптом скажуть, що з товаришем Навальний сталося щось таке - він перепив зеленки, або глоду якогось, - то всі зрозуміють, що це означає. І в цьому проблема Путіна: він вичерпав ресурс, коли можна його було розглядати з точки зору презумпції невинності.

 Репутаційної довіри.

Так, репутація скінчилася, або, вірніше, сформувалася. Зараз його розглядають з позиції презумпції винності. Якщо щось не так, то, швидше за все, це було зроблено спеціально. Ось так вже це сприймається. Тому, так, ми з вами можемо скільки завгодно гадати на цю тему, але, напевно, Навальний сам про це набагато більше думає, тому що він нормальна людина. Йому не хотілося б в якийсь прекрасний момент поїсти отруєної риби.

Але найважливіше - він замкнув на собі протестне очікування. Інерційний сценарій виборів 2018 року полягає в протистоянні Путіна і порожнечі. І неважливо, яке прізвище у порожнечі: Миронов, Зюганов, Жириновський, Явлінський.

Всім зрозуміло, що це порожнеча проти Путіна. А тут з'явився непокірний, неслухняний, молодий, агресивний, неважливо який - хороший чи поганий Навальний, і ситуація зовсім інша: Путін і Навальний.

На протестному фланзі ось ця порожнеча замінилася людиною, і - що дуже важливо - він відомий. Він став відомий. Для політика неважливо, що у нього негативний рейтинг. Для політика страшно, якщо у нього рейтинг нульовий, якщо його не знають.

У Трампа, я нагадаю, негативних оцінок його діяльності завжди було більше, ніж позитивних. А у Клінтон - навпаки. Але, врешті-решт, переміг Трамп, тому що негативний рейтинг перетворити в позитивний не те, щоб легко, але можливо, за допомогою технологій: головне, щоб він був відомий.

Так ось, чим гірше будуть справи йти у Путіна, а я не бачу, чому вони можуть йти краще з точки зору економіки, з точки зору міжнародної ізоляції, тим вище буде рейтинг Навального, тому що він - альтернатива.

Проблема в тому, що ця альтернатива полягає не в тому, яке прізвище у неї - Навальний або хтось інший, - а в тому, що систему треба міняти.

Або - другий варіант - система залишається, а в центрі змінюється фотокартка. Там з'являється молодий, спортивний, підтягнутий, гострий на язик Навальний. А чим він, власне, тоді краще Путіна? Тому що той теж був молодий, спортивний і гострий на язик.