Історія з приватизацією найбільшого в Україні оператора фіксованого зв'язку та інтернету “Укртелеком” отримала неочікуваний поворот. Компанія СКМ на чолі з Рінатом Ахметовим, яка є власником Укртелекому, стала відповідачем одразу у кількох судових процесах — на Кіпрі, в Лондоні та в Україні. І все через купівлю цього телекомунікаційного активу.
Для того, аби зрозуміти, хто і навіщо судиться з Рінатом Ахметовим, потрібно ретельно розібратися в деталях цих угод, котрих, як нещодавно з'ясувалося, було декілька.
Отже, в 2011-му році Фонд держмайна без торгів продає майже 93% акцій “Укртелекому” ТОВ “ЕСУ” — дочці маловідомого австрійського фонду ЕРІС, який створювався як приватизаційна компанія у Східній Європі. Ціна угоди — 10,6 млрд гривень або 1,3 млрд в доларовому еквіваленті за тодішнім курсом.
Що це була за компанія і хто стояв за цим EPIC, не знав навіть тодішній профільний віце-прем'єр Борис Колесніков. Ось уривок з його інтерв'ю перед продажем Укртелекому наприкінці 2010-го року.
Борис Колесніков, екс-віце-прем'єр, екс-міністр інфраструктури: "Уряд України цікавить тільки одне питання - це ціна, яка буде сплачена за Укртелеком. Друге питання - скільки буде вкладено в розвиток Укртелекому за 3-5 років. Інформацією про власників я, як і ви, не володію".
Вже за два роки — у 2013-му Укртелеком купує СКМ Ріната Ахметова. Але завдяки нещодавній кіпрській судовій ухвалі стало відомо, що у 2012-му році існувала ще одна угода з перепродажу Укртелекому, і яку, за інформацією СКМ, лобіював президент-утікач Віктор Янукович. А саме, йдеться про перепродаж австрійським фондом ЕРІС ста відсотків акцій товариства ”ЕСУ”, яке володіло Укртелекомом, офшорній компанії Raga Establishment Ltd, яка раніше мала назву Epic Telecom Invest Ltd. І вже у цієї офшорки Raga SCM Financiаl, компанія з групи СКМ, і купує Укртелеком. Але вже за 860 млн доларів. Чомусь аж на 460 млн доларів дешевше за ціну попередної угоди. Цю суму, за умовами договору, розбили на три транші. Перший - в розмірі 100 млн доларів - СКМ сплатила. А потім платити перестала.
Саме це й стало причиною для позову компанії Raga в Лондонський суд. Журналіст Станіслав Юрасов, який досліджував цю тему, каже, що все настільки заплутано, що розібратися не змогли навіть в лондонському суді.
Стас Юрасов, журналіст видання ЛІГА.NET: "Там були представники і Ріната Ахметова (СКМ), так і представники Дмитра Фірташа, і юристи українські, які мали відношення, знали про деталі угоди. Також опитували представників ЕРІСа, компанії, яка безпосередньо приватизувала Укртелеком".
Саме прізвище Дмитра Фірташа й зацікавило журналістів. Як з'ясувалося, компанія Raga належить колишньому банкіру Денису Горбуненку, який вже давно живе в Лондоні та у якого з Фірташем дружні стосунки.
Крім того, в ході лондонського судового процесу випливло ще одне прізвище — екс-голови СБУ Валерія Хорошковського, який на момент приватизації, за даними тієї ж СКМ, разом з Горбуненком був міноритарним акціонером компанії ЕРІС.
Стас Юрасов, журналіст видання ЛІГА.NET: "В документах Лондонського суду є інформація про 25%, які Хорошковському належало нібито. Але після цього ці 25% перекочували нібито в цю Ragа, кредиторами якої є Дмитро Фірташ".
Експерти схиляються до думки, що Фірташ у даному випадку був не стільки кредитором, скільки власником компанії. Про це, зокрема, говорить керівник департаменту інвестиційної компанії CONCORDE CAPITAL Олександр Паращій.
Олександр Паращій, керівник департаменту інвестиційної компанії CONCORDE CAPITAL: "Ми знаємо, що там фігурує компанія Raga, і фігурує пан Горбуненко. Але буде логічно припустити, що за цією компанією стоїть хтось більш потужний, хто має більше грошей. Можливо це якраз Дмитро Фірташ".
На думку експерта «Реанімаційного пакету реформ» Іллі Несходовського, тоді за великими приватизаційними процесами стояли підставні іноземні фірми, які де-факто контролювалися українськими олігархами.
Ілля Несходовський, кандидат економічних наук, експерт реанімаційного пакету реформ: "На момент здійснення всіх цих угод Фірташ мав серйознив вплив на всі процеси, які відбувалися в Україні з точки зору приватизації з точки зору переділу державного майна. Він все ж таки виступає більше як кредитор даної операції, ніж бенефіціар. Фактично його основна була мета – це отримання прибутку".
Якщо це так, то виходить, що Фірташ сплатив за Укртелеком лише 6,5 мільярдів гривень, бо решту, а саме 4 млрд гривень, надали у вигляді облігацій державні банки — Ощадбанк та Укрексімбанк. При перепродажі Укртелекому, Ахметову відійшли й ці мільярдні кредити. І вони досі не погашені.
Олександр Паращій, керівник департаменту інвестиційної компанії CONCORDE CAPITAL: "Ахметов повинен був заплатити за Укртелеком більше ніж 800 мільйонів доларів. При цьому він купував компанію, на якій вже були борги порядка 4 мільярдів гривень. Фактично в сьогоднішніх цифрах він би мав заплатити за Укртелеком приблизно десь 1 млрд доларів".
Між тим, претензії компанії Raga до СКМ в Лондонському суді зводяться до несплати решти, тобто 760 млн доларів. В СКМ, до якої ми звернулися за коментарем, письмово відповіли, що претензії безпідставні та некоректні.
Свою позицію вони пояснюють тим, що при укладанні угоди продавець запевняв, що за компанією Raga не стояли та не стоять якісь приховані бенефіціари: "SCM Financial зупинила виплати другого і третього платежу на користь EPIC/Raga, коли на початку 2014 року ми зрозуміли, що EPIC/Raga порушила свої зобов'язання, заяви і гарантії за договором з нами, і не збирається усувати такі порушення".
Зокрема, йдеться про невиконання інвестиційних зобов'язань, які прописані в приватизаційній угоді між Фоном держмайна України та ЕСУ. А саме інвестування в Укртелеком 450-и млн доларів, а також створення телекомунікаційної мережі спецзв'язку для органів державної влади. В СКМ наполягають: купуючи актив, вони не знали про це. Коли ж дізналися, звернулися до продавця з вимогою виправити ситуацію за їхній рахунок. Ті не відреагували. Почекали, поки спливе визначений угодою термін та подали позов в Лондонський арбітраж. А він виніс рішення не на користь СКМ. Однак СКМ покладає надії на апеляцію, яка розглядатиметься 23 квітня.
Олександр Паращій, керівник департаменту інвестиційної компанії CONCORDE CAPITAL: "Ахметов не хоче брати на себе ці зобов’язання, які мали бути виконані до того як він став власником контрольного пакету «Укртелекому».
На Кіпрі позивачем до СКМ, виступила та сама Ragа. У Ахметова цей позов називають надуманим, який має на меті чинити тиск. Адже своїм рішенням суд заморозив активи та рахунки власника СКМ, тим самим заборонивши будь-які угоди на суму більше 820-и млн доларів. Тим часом, за повернення Укртелекому державі бореться і Фонд державного майна. Претензії прості: невиконання інвестиційних зобов'язань, — каже в.о. голови Фонду Віталій Трубаров.
Віталій Трубаров, в.о. глави фонду держмайна України: "За цей період часу не було виконано дві головні умови. Ми подали заяву в суд про розірвання даного договору купівлі-продажу та накладення штрафних санкцій на покупця. Штрафні санкції складають понад 2 млрд гривень, а в доларовому еквіваленті більше 80 млн доларів".
Держава в особі ФДМУ виграла у СКМ вже два суди — Господарський та Апеляційний, що фактично означає повернення Укртелекому в державну власність.
Однак, за словами очільника Фонду держмайна, попереду ще касація. Але це ще не все. Адже Укртелеком також проходить по кримінальній справі про заниження ціни під час приватизації, яку веде Генеральна прокуратура України і в рамках якої накладено арешт на даний пакет акцій.
Віталій Трубаров, в.о. глави фонду держмайна України: "Ми звернулися з письмовою заявою в прокуратуру для того, щоб вони зняли цей арешт. В принципі, ми повертаємо акції. А акції повинні бути підкріплені майном, яке свого часу теж оцінювалося і інвентаризувалося на момент продажу".
За словами експертів, на сьогоднішній день ситуація виглядає так, що Ахметову вигідно віддати Укртелеком державі. Однак тут питання в тому, що врешті отримає держава в разі реприватизації. Адже, на думку члена спеціальної контрольної комісії Верховної Ради з питань приватизації, народного депутата Ігоря Лапіна, Україні може дістатися геть не те, що колись продавалося.
Ігор Лапін, народний депутат, фракція “Народний Фронт”: "Питання в тому на сьогоднішній день, що ми маємо забирати — папери-акції чи ми маємо забирати в тому контексті, яка їхня вартість — ми мусимо їх оцінювати, вони теж втрачають свою вартість. І на сьогоднішній день хто кому винен?"
Натомість, СКМ вважає для себе ідеальним варіантом розірвання угоди та повернення їй назад передоплати у розмірі 100-а млн доларів. А далі Фонд держмайна повинен розібратися з Ragа та її кінцевими бенефіціарами, а також з тими, хто фінансував приватизацію у 2011-му році. Чим врешті закінчиться боротьба за Укртелеком стане зрозуміло вже найближчим часом, коли суди в Києві та Лондоні приймуть остаточні рішення.