Рада мала б ухвалювати закон про множинне громадянство на основі рішення Конституційного Суду, - юрист Магера

Про це в ефірі Еспресо заявив юрист, експерт з конституційного права Центру політико-правових реформ Андрій Магера.

"Я б хотів щонайменше два міфи спростувати, які зараз поширюються щодо тези множинного та єдиного громадянства. Перший полягає в тому, що на думку деяких людей і навіть цю дурню колись записали в закон про громадянство, що не витримує з погляду Конституції - вони написали таке, що під єдиними громадянством, зокрема слід розуміти і відсутність громадянства будь-якої адміністративно-територіальної одиниці. Такої дурниці немає в жодній країні світу", - сказав він.

Магера зазначив, що жодна унітарна країна не має громадянства для своїх адміністративно-територіальних одиниць. 

"Щобільше, важко знайти федеративні держави, де суб'єкти держави мають своє громадянство. Я можу згадати лише держави-небіжчики - Радянський Союз, Югославію та Чехословаччину. Це перший міф. Відповідно йдеться в 4 статті Конституції про єдине громадянство про заборону мати громадянство будь-якої іншої суверенної держави", - додав юрист.

Він наголосив, що другий міф - це те начебто демократичні країни мають множинне громадянство, а тоталітарні - лише єдине. 

"У низці європейських держав єдине громадянство, а в КНДР - множинне. Це також міф", - зауважив Магера.

Він розповів, що найголовніше мав зробити парламент. 

"У Конституційному Суді уже три роки існує подання нардепів щодо тлумачення 4 статті Конституції. Три роки КСУ не ухвалює рішення не тому, що не хоче, бо не міг. До останнього моменту - у нас було 11 з 18 суддів і не було кворуму. Нещодавно був призначений новий суддя за квотою президента, і за його квотою є ще дві кандидатури, яких він не призначає. Парламент ще дві своїх квоти не заповнив і судді також", - додав юрист.

На його думку, якби Конституційний Суд працював у повному складі, жодних проблем ухвалити рішення про тлумачення 4 статті Конституції не було б. 

"І якраз відштовхуючись від цього рішення, український парламент мав ухвалювати закон про громадянство. От уявіть ситуацію, парламент ухвалив закон, президент його підписав, закон почав діяти, люди отримали 2 паспорти та легально їх використовують, а потім з'являється рішення КСУ, яке каже, що це все нелегітимно і неконституційно", - наголосив Магера.

Він додав, що виникає питання, що робити далі. 

"Ще розкажу одну страшилку, яка може бути реальною. В цьому законі написано, що громадяни держави-агресора не можуть мати українське громадянство. От уявіть ситуацію, коли хтось з них звернеться до Європейського суду з прав людини, ґрунтуючись на 12 протоколі Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо загальної дискримінації. Що їх дискримінують за національною ознакою, ознакою громадянства. Уявіть, що з'явиться рішення ЄСПЛ, яке зобов'яже Україну надавати громадянам Росії український паспорт на загальних підставах з усіма іншими. Я думаю, що всі ці ризики навряд чи хтось прораховує", - підсумував юрист.

• Нагадаємо, у середу, 18 травня, парламент ухвалив у цілому закон про введення інституту множинного громадянства в Україні. Народна депутатка Євгенія Кравчук пояснила ключові аспекти закону.