live
Супутник ASTRA-4A 12073 МГц. Поляризація-Н. Символьна швидкість 27500 Ксимв/с. FEC 3/4

НАБУ фальсифікувало причетність Мартиненка до "Бредкресту" - адвокат (ДОКУМЕНТИ)


фото: radiosvoboda
НАБУ і САП намагались приховати від суду ключовий документ, який виправдовує Миколу Мартиненко і спростовує, що він був бенефіціаром компанії "Бредкрест"

Про це повідомляє прес-служба екс-депутата.

Адвокат Петро Бойко зазначив, що "слухання в суді показали: Микола Мартиненко не фігурує в жодному документі про власність "Бредкрестом". НАБУ фальсифікувало причетність Мартиненка. Ніде немає його підписів, він також не розпоряджався фінансами і не отримав жодної копійки. Юридичні факти – річ вперта", - сказав захисник.

"Головним доказом НАБУ є так звана "форма А" - ксерокопія банківської анкети з прізвищем Мартиненка про нібито відкриття рахунку  15 січня 2007. Це смішно, бо на той момент цієї компанії не існувало і вона не могла мати рахунку", - наголосив Бойко.

"НАБУ у відповідь на свій запит отримало від панамської влади офіційний документ, який де-факто спростовує фігурування Миколи Мартиненка. Там вказано, що бенефіціаром і власником "Бредкресту" був Джон Фостер (John B.Foster). Крім того, в установчому договорі про її створення від 16 січня 2007 р. ніколи не було прізвища Мартиненка. Навіть іноземний свідок з боку НАБУ Наталя Фішер  у відповідь на запит про власника "Бредкресту" назвала Джона Фостера", - відзначили в екс-депутата. 

За словами адвоката, "в НАБУ давно зрозуміли, що це  - катастрофа.  Тому навмисне не переклали українською мовою доказ про справжнього власника. Звинувачення сподівалось ввести суд в оману і приховати ключовий документ, який виправдовує Миколу Мартиненка", - заявив Бойко.

"Розпіарений фейк про нібито  причетність екс-депутата до "Бредрексту" -  це  відволікання уваги від  головного, від юридичної суті справи. Бо звинувачення будується на нібито збитках для "Енергоатому" від контракту з чеською "Шкодою". Але, по-перше, не було ніяких збитків і не було завищення ціни - вона була однаковою і для України, і для європейських країн. По-друге, це питання до "Шкоди" про її економічні відносини з "Бредкрестом". НАБУ просто маніпулятивно  вписало сюди прізвище Мартиненка", - наголосив Петро Бойко.

Він сказав, що справа вже майже розвалилась. 

"Вона є суто піарною і не має юридичної бази. На розрекламованій "швейцарській флешці" також не було жодного доказу проти Мартиненка. Ось чому в Швейцарії ця справа за 5 років не була передана до суду. В українському суді – включаючи антикорупційний –  НАБУ очікує ганебний фінал. Тому НАБУ і САП з усіх сил тягнуть час і намагаються по-кілька разів зачитувати в суді одне й те ж процесуальне сміття. А їхня піар-обслуга намагається дискредитувати суд", - вважають у екс-депутата.

На фото прес-служби М.Мартиненка: 

Документ з Панами про власника "Бредкреста" Джона Фостера 

Установчий договір з Панами про створення "Бредкресту" від 16 січня 2007 р.

Все по темі

новини партнерів

22 вересня, 2020 вівторок

21 вересня, 2020 понеділок

22 вересня, 2020 вівторок

21 вересня, 2020 понеділок

Відео

Введіть слово, щоб почати