"Дуже багато спірних питань, які є неприйнятними для нас": нардеп Мережко про ймовірні пропозиції США до угоди про корисні копалини

Про це повідомила з Верховної Ради кореспондентка Еспресо Наталія Стареправо.

Про достовірність документа 

"Одразу почну з застереження: наразі немає офіційного підтвердження, що цей текст є. Хоча сьогодні мені знайомий західний журналіст скинув цей текст. Тобто, він уже є в інтернеті… Одразу, перше застереження: до кінця невідомо, немає підтвердження, чи це фейк, чи не фейк. Але схоже на те, що не фейк, тому що цей документ складений у стилі американського права. Але знову ж таки, підкреслюю, що 100% упевненості, що це не фейк, немає", - зазначив Мережко. 

Він зауважив, що якщо це дійсно "серйозна пропозиція з боку американської адміністрації", це може спричинити серйозні проблеми, оскільки документ "є абсурдним". 

"Я поясню, чому. Цей проєкт, який я маю, він навіть називається дуже цікаво – United States Ukraine Reconstruction Investment Fund, а далі підтитул, підзаголовок – Delaware Limited Partnership. Тобто йдеться про створення юридичної особи за американським правом, точніше за правом штату Делавер. А тут же йдеться про наші ресурси, які згідно зі статтею 13 української Конституції є власністю народу України", – наголосив політик. 

Про формальності

Олександр Мережко також звернув увагу на формальний бік угоди. 

"Це аж ніяк не міжнародний договір. Це виглядає, як типовий американський контракт. Це цивільно-правова угода. Чому це треба було робити, я не можу зрозуміти, тому що в політиці дуже важлива послідовність дій і добросовісність. Ми, наскільки розумію, Україна, погодилися з нашими американськими друзями, партнерами, що буде підписаний Memorandum OfUnderstanding – міжнародна угода про рідкісноземельні чи корисні копалини. Текст уже є. Ми домовилися. Суть цієї угоди полягає в тому, що ми починаємо серйозні перемовини на предмет того, щоб опрацювати повноцінний міжнародний договір. Така була домовленість. Зараз усе це змінюється, пропонується абсолютно несподіваний текст якогось контракту, який не є міжнародним договором, не відповідає праву України, тому що він написаний з точки зору права Сполучених Штатів", – пояснив Мережко. 

Він також наголосив на неприйнятності подібних пропозицій. 

"Насправді треба до цього підходити більш зважено і серйозно. З урахуванням того, що йдеться про ресурси України. Це національне багатство, це майбутнє України. І вирішувати за допомогою контракту однієї зі сторін – це абсурд", – додав нардеп. 

Мережко висловив думку, що спочатку краще було б підписати вже напрацьований документ. 

"Потім почати вже серйозні перемовини, створити групи. Якщо йдеться про міжнародний договір, то це має бути такий договір, який підлягає ратифікації на тільки Верховною Радою України, але також і сенатом Сполучених Штатів. Тому що міжнародні договори за американською Конституцією підлягають ратифікації. У цьому беруть участь і президент, і сенат", – зауважив нардеп.

Про зміст документа 

Говорячи про зміст угоди, Олександр Мережко зауважив, що "там є дуже багато спірних питань, які є неприйнятними для нас". 

"Право вето, наприклад, одна зі сторін не може мати. Україна повинна мати право вето, тому що це наші ресурси. По-друге – незрозуміле питання, і це дуже небезпечно, коли є таке намагання, щоб Україна віддала свої ресурси в замін на те, що було надано раніше. З погляду юридичної логіки це не є прийнятним. Треба було домовлятися спочатку. І мати якусь формально закріплену домовленість. Можливо, договір, або угоду. Тому що право в принципі не має ретроактивного ефекту. Якщо ми почнемо розбиратися, то відкриємо скриньку Пандори. Коли починаємо розбиратися, хто і кому винен у минулому. Це може призвести до дуже неприємних політичних наслідків. Тоді треба починати рахувати, а скільки коштувала ядерна зброя, яку ми віддали. Включати чи не включати це в розрахунки?" - наголосив Мережко. 

Про ратифікацію і необхідність імплементації договору у внутрішнє право

Він також зазначив, що навіть укладення повноцінного міжнародного договору не є достатнім. 

"Бо договір створює права й обов’язки для держави. Він не створює ефекту в національному праві. Тому потрібна імплементація договору у внутрішнє право. Це означає ухвалення відповідного імплементаційного законодавства. І це законодавство, цей договір, має відповідати Конституції України, національному праву України. А цей контракт, який пропонується, абсолютно ігнорує міжнародне право, право міжнародних договорів і національне право України", - пояснив політик. 

Він додав, що якщо йдеться про необхідність ратифікації документа, до процесу також потрібно залучати американських колег. 

"Є така практика в США, коли створюються спеціальні групи конгресменів, які беруть участь у переговорному процесі", - додав Олександр Мережко. 

Нардеп також наголосив, що американські партнери ще мають офіційно підтвердити свою позицію і той документ, який пропонують підписати Україні. 

• Раніше міністр фінансів США Скотт Бессент припустив, що Київ та Вашингтон можуть підписати угоду про корисні копалини вже наступного тижня. 
• Президент України Володимир Зеленський у четвер, 27 березня, заявив, що США пропонують замість рамкової угоди про корисні копалини одразу підписати повну.
• 28 березня у ЗМІ з’явилася інформація, що адміністрація президента США Дональда Трампа повернула до угоди про надра вимогу до України відшкодувати всю допомогу, яку Штати надали після початку повномасштабного вторгнення РФ у 2022 році. 
• Під час години запитань до уряду у Верховній Раді міністерка економіки України Юлія Свириденко підтвердила, що уряд отримав проєкт Угоди від США щодо корисних копалин,  Україна формує свою позицію