Переворот, или наоборот?

Мало что переворот, так ещё и "незаконный", чтоб мало не показалось. Хочется спросить: а бывают законные перевороты?..

Между тем, В УКРАИНЕ в феврале 2014 года НЕ БЫЛО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА!

Это нужно повторять всякий раз, когда слышите от кого-нибудь обратное утверждение. Потому что для того формулировка про "незаконный переворот" и вбивалась в головы, что на иней строится всё остальное - и "крымнаш", и "свободолюбивые повстанцы" и прочие антиукраинские кремлёвские идеи.

Государственный переворот есть насильственный ЗАХВАТ власти в государстве путём физического устранения (ареста, убийства) действующих руководителей, с нарушением и измемением существующих законов (государственного строя).

В феврале 2014 года в парламентско-президентской республике Украина существовали следующие властные институты:

1. Президент, избранный в 2010 году на 4 года в соответствии с Конституцией и законом о выборах от 2010 года, изменивший за время своей каденции Конституцию в части увеличения полномочий президента и удлинения президентского срока на 1 год.

2. Верховная Рада (парламент), избранная в 2012 году, возглавляемая председателем, избираемым Радой из своего состава.

3. Кабинет министров, глава которого назначается Верховной Радой.

4. Судебная власть - Верховный суд и Конституционный суд.

22 февраля 2014 года 4-й президент Украины В.Ф.Янукович БЕЖАЛ из своей правительственной резиденции, СВОЕВОЛЬНО оставив свой пост и страну. Он бежал на территорию ДРУГОЙ СТРАНЫ.

К нему присоединились (или за ним последовали) премьер-министр и некоторые члены кабинета министров. То есть, тоже СВОЕВОЛЬНО оставили свои рабочие места и покинули страну.

Янукович и сбежавшие министры НЕ БЫЛИ АРЕСТОВАНЫ, НЕ БЫЛИ каким-либо другим образом НАСИЛЬСТВЕННО УСТРАНЕНЫ от власти. НИКТО НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛ исполнению ими их обязанностей - они сами, ПО СВОЕЙ ВОЛЕ сбежали из страны, не забыв прихватить украденные у государства деньги.

Верховная Рада, а также Верховный и Конституционный суды в это время работали в штатном режиме.

Создалась ситуация дефицита исполнительной власти в стране, однако НАСИЛЬСТВЕННОГО ЗАХВАТА власти НЕ БЫЛО, как и не было произведено никаких изменений в Конституции.

Законодательный орган, а именно - Верховная Рада, ДЕЙСТВУЯ НА ОСНОВАНИИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА назначила главу кабинета министров и временно исполняющего обязанности президента страны.

Из всего перечисленного следует, что события в 20-х числах февраля 2014 года НЕ СОДЕРЖАТ ПРИЗНАКОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА.

А теперь вернёмся к вопросу о "законных" переворотах.

Возможно ли осуществить государственный переворот, не прибегая к насильственным методам и под видом якобы законных процедур? Если не устранять насильственно действующих руководителей, то под переворотом можно понимать изменение основных законов государства ради узурпации таких властных полномочий, которые действовавшими законами не предусматроивались. То есть, лица у власти остаются те же, получившие власть легитимным путём, а законы и принципы государственного управления меняются в сторону увеличения их полномочий за счёт других институтов. Обман, подкуп и угрозы - достаточно действенные рычаги "убеждения", не оставляющие заметных следов в изменённых строках конституции.

Значит, если человек, избранный президентом на четырёхлетний срок, какими-то способами "убеждает" законодательное собрание продлить свою каденцию на год или два и, при этом, значительно расширить президентские права за счёт урезания прав другий ветвей власти, то можно сказать, что он УЗУРПИРУЕТ власть, которую избиратели ему не доверяли. Государственный строй вследствие таких действий претерпевает изменения без очевидного применения насилия. Следовательно, хотя бы в этой части, можно констатировать, что государственный переворот состоялся.

Таким образом, В.Ф. Янукович после избрания президентом Украины совершил ненасильственный государственный переворот. Иначе очередные выборы должны были состояться как раз в 2014, чего и добивался Майдан, требуя отставки узурпатора.

Кстати говоря, поскольку источником власти в демократическом государстве является народ, то в основных законах некоторых стран Европы и Нового Света предусмотрена возможность защиты конституционного строя, в том числе и с применением оружия. То есть, если некий президент вдруг возомнит себя незаменимым мессией, то у народа на этот случай есть право призвать наглеца к порядку.

Я отнюдь не экстремист и не призываю к вооружённым восстаниям. Можно и безоружным обойтись. Но, по-моему, о подобной статье в новой Конституции Украины стоило бы подумать.