"Може бути як технічна, так і політична причина": аналітик Горбач про відсутність зобов’язань США у заяві Коаліції охочих

Зазначив виконавчий директор Інституту трансформації Північної Євразії Володимир Горбач в етері Еспресо. 

"Позиція Сполучених Штатів не озвучена, офіційна позиція, поки що всі коментатори посилаються на публікацію американського The New York Times. Я не про те, чи є різниця чи немає, а про пояснення причин. Бо тут може бути як технічна, так і політична частина. Технічна може полягати в тому, що вчора на цьому саміті Коаліції охочих від Сполучених Штатів просто не було кому її підписувати цю декларацію. Оскільки Штати були представлені двома учасниками, які, по суті, не уповноважені на підписання документів від імені держави. Це спецпредставник президента США з питань Росії, з питань Близького сходу, але не України, Стівен Віткофф. І просто взять президента, Джаред Кушнер, який взагалі може не мати жодного юридичного якби статусу на на цих переговорах. Тобто просто нікому було підписати і це може бути пояснення технічної причини, чому Сполучені Штати під цим не не розписалися", - сказав він.

Водночас Володимир Горбач зауважив, що політична причина може полягати в тому, що Сполучені Штати Америки вирішили тримати паузу в перемовинах, перш за все, з європейцями.

"Але може бути і більш вірогідно, ну, може бути такі дві причини одночасно, звичайно. Але друга причина - це політична, і вона полягає в тому, що Сполучені Штати вирішили тримати паузу у своїх переговорах перш за все з європейськими партнерами за цією коаліцією охочих. І все це, так би мовити, спричинено тим, що потрібно знову поїхати до Вашингтона, чи до Марлагу, потрібно знову говорити з Дональдом Трампом, потрібно знову його про щось просити, можливо він хоче, ну не знаю, там Гренландію поміняти на цей підпис чи цю гарантію так звану. Ми цього не знаємо, але я думаю, що ми скоро дізнаємося і буде продовження спілкування вже на рівні глав держав і урядів за участі президента Трампа тоді ми почуємо якусь справжню позицію і обґрунтування дій Сполучених Штатів у цьому питанні. Але я хочу ще раз зараз сфокусувати увагу наших глядачів на тому, що що таке американські гарантії в цій ситуації", - додав він.

Виконавчий директор Інституту трансформації Північної Євразії зазначив, що у тексті Паризької декларації зникло речення про те, що Сполучені Штати будуть захищати своїх європейських союзників, які розмістять свої війська в Україні.

"От у випадку атаки на ці союзні американцям війська в Україні, американці будуть їх їх захищати. От саме цей пункт зник, але що це насправді? Це гарантія тим, хто дає гарантії. Тобто це якась подвійна гарантія, чи двоповерхова. Наші європейські партнери готові надавати Україні гарантії лише за умови, що їх захищатимуть Сполучені Штати. Тобто за умови, що гарантії нададуть Сполучені Штати для захисту європейських партнерів, але навіть не України, просто європейських союзників. Ну і це саме по собі вже доволі кумедно звучить і виглядає. А чому не напряму? Ну і за великим рахунком, чому оці скажемо так, зобов'язання чи запевнення потрібно називати гарантіями? Гарантіями безпеки. Все-таки гарантія безпеки - це готовність вступити у війну на стороні свого союзника. Це справді гарантії безпеки. Цього немає ні з боку Сполучених Штатів, ні з боку наших європейських партнерів", - резюмував він.