Не може бути такого, щоб про контрнаступ знали всі, - військовий оглядач Попович про публікацію NYT щодо помилок контрнаступу ЗСУ в 2023 році

Свою думку він висловив в етері Еспресо. 

"Давайте ми згадаємо 23-й рік для того, щоб знову ж таки, події, які взагалі, який був фон перед початком цього наступу. Яка купа коментарів і передбачень, і прогнозів була щодо цього контрнаступу в інформаційному полі України. Я навіть за собою пам'ятаю, скільки думок, скільки коментарів я висловлював, скільки мене питали і так далі. Я лише щодо себе можу згадати, скільки окрім таких як я теж було і коментарів, і заяв, і передбачень, і прогнозів і так далі. Не може бути такого, щоб про контрнаступ знали всі. Всі наступальні дії мають готуватися в атмосфері повної таємності. І знову ж таки, коли ми кажемо про Курську область, фактично ж навіть коли ця операція почалася, ніхто не міг зрозуміти, а що ж воно таке. А про підготовку до цієї операції взагалі знала обмежену кількість людей, які були залучені до підготовки цієї операції", - сказав він.

Денис Попович наголосив, що це було правильно, операція стала несподіванкою для всіх, і повинно бути саме так. А коли говорили про контрнаступ у Запорізькій області, всі знали про те, які території намагатимуться відбити ЗСУ. 

"Всі чудово знали про те, що він спрямований до узбережжя Азовського моря для того, щоб перекрити так званий Кримський сухопутний коридор. Всі чудово знали, що ціллю є Мелітополь, Токмак, далі Бердянськ і так далі. Ну, безумовно, якщо про це знали всі ми з вами, то безумовно, що про це знав чудово ворог. Він почав підготовку до цього наступу ще починаючи з осені 22-го року. Пам'ятаєте, там ще були заяви про цар-окоп, величезний окоп у Мелітопольському районі, і про зуби дракона було все і так далі. Тому ворог був підготовлений до цього, він знав, що буде цей наступ, він замінував територію. Він підготував фортифікацію, там було кілька ешелонів оборони. Там була фортифікація навіть така, що там були підземні ходи. Можна було обробляти, в мене є конкретні свідчення людей, які воювали на Запорізькому фронті тоді. Для того, щоб взяти окрему посадку, там треба було її добу обробляти артилерію, там, на щастя, тоді не було проблем з боєприпасами артилерійськими", - зазначив він.

Читайте також: Було порушення об'єктивних вимог законів ведення війни: генерал Романенко щодо публікації у The New York Times про помилки контрнаступу ЗСУ у 2023 році

Військовий оглядач розповів, що українським військовим спершу потрібно було "обробити території" артилерією, в кожен окоп окремо зазирнути дроном, щоб перевірити, чи там нікого немає.

"Пішли в наступ, відкриваються люки під землею, виходять росіяни і починають вести вогонь у відповідь. Тобто росіяни пересиділи артилерійську підготовку під землею і абсолютно неушкодженими були готові до того, щоб відбивати наші наступальні дії штурми окремої посадки. Я вже дуже про мінування, яке було абсолютно безмежне. Тому я думаю, що саме в цьому, в цій надмірній рекламі і в цьому надмірному обговоренні і в готовності ворога і полягало те, що цей контрнаступ він не досяг цілей, які були законовані. І окрім того, ще і перевага у повітря була у ворога. Вже тоді вони почали використовувати КАБи, не так рясно, не так щільно але почали використовувати. От я думаю, проблема саме в цьому була, що цього наступу всі чекали і до цього наступу ворог готувався. А те, що були розпилені сили, як зараз вкидається чи пишеться західною пресою, пам'ятаємо теж був наступ на Бахмут. Умовно теж він мав умовні успіхи, скажімо так, певне просування було, але Бахмут не було звільнено і не звільнено його досі. Ну, я вбачаю саме в тому проблема була цього контрнаступу, що про нього знали всі", - вважає Денис Попович.

• 30 березня 2025 року газета The New York Times опублікувала розлогий матеріал, присвячений успіхам та невдачам трьох років українсько-американської військової співпраці.