Тимошенко проігнорувала прохання свідчити у Стокгольмському арбітражі, - заступник голови "Нафтогазу"
Під час судового процесу "Нафтогазу" проти "Газпрому" Юлію Тимошенко запросили виступити як свідка, однак вона не відповіла у встановлений час
Про це повідомив директор з розвитку бізнесу НАК "Нафтогаз України" Юрій Вітренко у Facebook.
За словами Вітренка, під час судового процесу "Газпрому" проти "Нафтогазу" до Тимошенко зверталися з проханням виступити свідком. Але так і не отримавши у визначений проміжок часу необхідних запевнень щодо згоди виступити свідком на українській стороні, розраховувати на допомогу Тимошенко не доводилося.
"Роль Тимошенко у перемозі у Стокгольмі - ніяка. Так фанатам Юлії Володимирівни зрозуміло? Тому і не писали, бо не було у неї якось ролі, про яку можна було б писати... У самому арбітражі Тимошенко не брала ніякої участі. На відміну від того ж Діденка (екс-заступник голови "Нафтогазу", - ред.), який виступав свідком на процесі і таким чином сприяв нашому виграшу", - йдеться у повідомленні.
На думку Вітренка, саме Діденку, а не домовленостям Тимошенко-Путін, варто завдячувати можливості судитися проти "Газпрому" у Стокгольмі, а не в Москві. Адже колишній заступник в останній момент вставив відповідне положення в контракт.
Також Вітренко пояснив, що перемога України у Стокгольмі, якщо перерахувати у гривні, дозволила кожній українській родині позбутися боргу у 112 тисяч гривень і отримати газу на 3,8 тисяч гривень.
- Нагадаємо, 30 травня "Нафтогаз України" розпочав процес стягнення боргу в $2,6 млрд із російського ПАТ "Газпром" у судах Швейцарії, Нідерландів і Великої Британії.
- 5 червня суд арештував голландські активи "Газпрому" для виплати "Нафтогазу" $2,6 млрд відповідно до рішення Стокгольмського арбітражу.
- Апеляційний суд округу Свеа задовольнив клопотання ПАТ "Газпром" і виніс наказ про призупинення виконання рішення Стокгольмського арбітражу щодо спору між "Газпромом" і "Нафтогазом" в рамках контракту на транзит газу. 18 червня "Нафтогаз України" звернувся до Апеляційного суду Швеції щодо цього рішення.
- Актуальне
- Важливе