Чому президент Дуда не поїде до Сагрині?

Він відставив чашку кави.

- Допоможеш? Запитав, дивлячись  мені в очі.

- У чому?

- Щоб людей, які говорять правду про те, що сталося 10 березня 1944 року в Сагрині, не переслідували.

- Але що саме я буду робити?

- З’ясувати б, що тоді сталося і що планував твій дід, та що врешті було назване його іменем.

- Іншими словами?

- Злочин проти людства, - сказав  Петро Тима, голова Союзу українців у Польщі.

Потрібно вчинити менше зло

Я познайомився з Петром Тимом ще два роки тому, працюючи над репортажем про мого дідуся.

Кілька місяців тому я знав про мого дідуся тільки те, що він був одним з командирів Армії Крайової, навіть легендарним в Люблінському регіоні, що він після війни ховався, але його впіймали, був засуджений.

Принаймні, під час прямих трансляцій мені сказали, що мій дідусь під кінець дуже сумував. Прочитавши його спогади, я дізнався про Сагринь. Про найбільшу не тільки в Люблінському регіоні "терористичну акцію" Армії Крайової проти українців. Як з'ясувалося, її ідеологом був дідусь. А її головним мотивом, про що він сам написав у своїх спогадах, записаних після війни, вбивство якомога більшої кількості українців. А також цивільних осіб, щоб залякати інших. А в результаті - щоб у Люблінському регіоні не повторилося те, що було на Волині.

"Вперше в історії польської армії, - писав дідусь, - ми вирішили діяти в площині повної жорстокості. Відповідно до універсального принципу, що необхідно вчинити менше зло, щоб уникнути більшого".

Закінчивши роботу над репортажем, я вирішив зустрітися з головою Союзу українців у Польщі, запитати, що він думає про мого дідуся і якою є моя відповідальність як онука. Саме тоді я познайомився з Тимою. І коли справа доходить до мого дідуся, я чув, що він утримується від будь-яких індивідуальних оцінок, тому що навіть не може наблизитись до того, що тоді відбувалося. А щодо моєї відповідальності Тима хотів, щоб я просто написав, як це було. Текст, у якому я тут просто підсумував (прочитане. - Ред.), з'явився 23 червня 2016 року в "Великому форматі".

Виключений

Листопад 2018 року. Я сиджу в офісі люблінського Товариства українців. Його мета: зберегти ідентичність. Поряд з перукарнею та похоронним бюро, туалет у дворі. Бідний, але затишний. Дістає чай і печиво. Переді мною, Ґжеґож Куприянович, голова  товариства, це його переслідують за правду про Сагринь. Його предки виходять з Підляшшя, він народився у Любліні. Йому було майже 18 років, коли назвав себе польським громадянином української національності. Сьогодні йому 50 років, він доктор історії співголова Спільної комісії уряду національних та етнічних меншин. До 30 серпня він також був членом Комітету захисту пам'яті боротьби та мучеництва в Люблінському відділенні Інституту національної пам'яті (ІНП, IPN). Його виключили за рішенням Ярослава Шарка, президента Інституту національної пам'яті, у зв’язку з тим, що він сказав 8 липня цього року в Сагрині.

Губернатор: це обов’язок поляка

8 липня 2018 р. над зібраним в Сагрині натовпом розвіваються українські прапори. Там було 2000 людей, включаючи президента (України. - Ред.) Петра Порошенка, українських депутатів, ректорів українських університетів, а також рядових українців, у тому числі колишніх мешканців цих районів або їхніх нащадків. Крім того, представники української громади в Польщі та групи поляків вирішили, що вони повинні бути тут цього дня. Священик відправляє панахиду, Порошенко схилив голову перед пам'ятником тим, хто тут помер. Потім  він покладає квіти, співає український Гімн, виступає з промовою. Мікрофон перейняв Ґжеґож Куприянович, який каже, що "понад 74 років тому тут загинули жителі Республіки Польща - українські православні мешканці цієї землі, де їхні предки жили століттями. Вони померли від рук інших громадян Республіки, тому що говорили іншою мовою, ніж усі, і мали іншу релігію. Цей злочин проти людства було вчинено членами польського народу - партизанами Армії Крайової, які були солдатами Польської підпільної держави".

На наступний день губернатор Люблінського регіону Пшемислав Чарнек на спеціально скликаній прес-конференції повідомляє: "Я хочу, висловити своє несхвалення, що стосується слів пана Куприяновича, який вчора сказав про Сагринь обурливі речі". І цитує вищезгаданий фрагмент. Тоді Чарнек стверджує, що те, що відбулося вчора в Сагринї, "є однією великою провокацією. Тому що трагічні події в Сагрині відбулися 10 березня 1944 року, а про те, що було 8 липня, так ніхто і не знає. Я маю на увазі, ми, очевидно, знаємо, як це відбувається, - сам собі відповідає. - Тому що це було зроблено як провокація, у трагічну 75-ту річницю Кривавої неділі на Волині, де (подається. - Ред) системно, що українські націоналісти - бандити, яких важко знайти в історії, які по-звірячому вбивали тисячі поляків".

"Я хочу подякувати службам за чудовий сервіс учора, - каже він через декілька хвилин, - для забезпечення безпеки, насамперед мешканців Польщі. Оскільки відомо, що прибуття 2000 українських націоналістів до Польщі ніколи не було безпечною подією".

Він (Чарнек. - Ред.) явно сам не був Сагрині, "тому що не хотів брати участь у провокації та пастці, яку сам організував". Нарешті, він (Чарнек. - Ред.) повідомляє, що "у зв'язку з скандальною заявою пана Купріяновича, в якій він однозначно прирівнює 130 тисяч жертв геноциду українців-націоналістів до кількох сотень українських цивільних осіб, які загинули в Сагрині 10 березня 1944 року в акції, що була спрямована проти баз ОУН УПА, на прилеглі польські села, які все ще переслідували українські націоналісти". "Звичайно, - губернатор продовжує, - були жертви і серед цивільних осіб, але протягом багатьох років я працював у Замойському районі Світової асоціації солдатів Армії Крайової та з очевидцями цих подій, учасниками, і я завжди чув, що ці цивільні особи також були озброєні. Це був просто звичайний бій з озброєними цивільними особами. Я не вникаю, я не історик, але такий тип порівняння (...) може бути злочином".

У зв’язку з чим губернатор подає до прокуратури повідомлення про можливість вчинення правопорушення за статтею 133 Кримінального кодексу "Той, хто публічно ображає націю чи Республіку Польща, підлягає тюремному ув'язненню до 3 років", а також статтею 55 Закону про IPN: "Той, хто публічно та проти фактів заперечує злочини, вчинені українськими націоналістами, підлягає покаранню до 3 років". "Звичайно, я не заперечую це, тому що я не прокурор, - закінчує губернатор, - але моїм обов'язком як поляка є також таке повідомлення".

"Нахабність" та "провокація"

- Після конференції пана губернатора я відчув здивування, - розповідає мені Ґжеґож Куприянович, а я беру печиво та замочую його у чай, - що пан губернатор знайшов в моєму виступі те,  в чому він звинуватив мене, а саме зневагу до польського народу і заперечення волинського злочину.

Про Волинь я згадав лише в контексті пам'яті жертв. Я зазначив, що за рішенням колишніх президентів Польщі та України - Кваснєвського та Кучми - була прийнята модель, згідно з якою вони спільно вшанували пам'ять про польсько-український конфлікт. І саме так з'явився пам'ятник, і польські жертви Волині в Поріцку-Павлівці були вшановані. Потім подібна церемонія за участю президентів Качинського та Ющенка відбулася в Павлокомі. Тут вшановано пам'ять українських постраждалих, які померли в Пшемислі. І тоді відбулася чергова церемонія також за участю цих двох президентів на честь польських жертв Східної Галичини, в П'єняцькій Гуті. Четвертим таким  місцем мало було Сагринь, де у 2008 році споруджений скромний пам'ятник. Але ця церемонія так і не відбулася.

- Чому?

- Про офіційну причину так і не дізналися.

Можливо, це небажання визнати, що це було свідомим вбивством польського підпілля щодо цивільного, православного українського населення.

- Після закінчення конференції пана губернатора я теж відчував обурення, - розповідає мені Ґжеґож Куприянович, а у мене є ще одне печиво у чаю. - Те, що губернатор описав жалобні урочистості як "нахабство" та "провокацію". Інша справа - як урядовий чиновник, який представляє уряд на цій землі, може називати "українськими націоналістами" тих, хто прибув до Сагрині 8 липня. У цьому сімействі постраждалих є також представники вищих органів влади України. І це тільки тому, що вони прийшли туди.

- І чому церемонія відбулася саме 8 липня? -  питаю.

- Нам не повідомили про причини вибору дати. Було зазначено, що в цей день будуть проводитися церемонії, організовані Посольством України за участю президента Порошенка. Тому було зрозуміло, що ми братимемо участь у них.

 

Прокурор ІНП:  немає підстав для розслідування

9 серпня 2018 р. прокурор Комісії з розслідування злочинів проти польського народу в Любліні повідомив, що не знайшов підстав для проведення розслідування в зв'язку з порушенням Куприяновичем статті 55 Закону про ІНП. Однак, обґрунтувавши своє рішення, він зазначив, повідомляє веб-сайт IPN, що президент Українського товариства в своїй промові зосередився лише на подіях в Сагрині та українських жертвах. Він проігнорував незручні факти про роль, яку Сагринь зіграла у злочинній діяльності УПА на цій землі, що є базою для своїх відділень (загонів. - Ред.). У той же час промовчав про злочини, скоєні українськими націоналістами щодо польського населення. У зв'язку з цим прокурор розділив позицію заявника [губернатора], що спосіб, у який президентом ТУ (Товариства українців. - Ред.) в Любліні були представлені події в Сагрині, може спричинити порушення правильних пропорцій, а отже, відносної оцінки геноциду польської нації". Тому прокурор ІНП передавав справу до звичайної прокуратури районної у Замості, щоб розслідувати "можливість вчинення президентом ТУ у Любліні діянь згідно зі ст. 133 Кримінального кодексу, тобто щодо зневаги до польської нації". На що прокуратура наступного дня жваво повідомила, що вона розпочала провадження. 

І у зв'язку з вищесказаним, а також попередньою пропозицією голови (Комітету. - Ред.???) з навколишнього середовища (???) солдатів 27-ї Волинської піхотної дивізії Армії Крайової до директора відділу ІНП в Любліні щодо виключення з Комітету захисту пам'яті боротьби і мучеництва Ґжеґожа Куприянича, оскільки, як  пише мені ІНП, "сфера діяльності Комітету безпосередньо пов'язана з історичною та зовнішньою політикою країни (...). Президент Інституту національної пам'яті (...) відхилив кандидатуру Купріяновича від членства в Комітеті".

- У відповідь на ці дії, спрямовані проти мене, - каже мені Купріянович, і я з'їдаю останнє печиво, - я отримав багато слів підтримки не тільки від української громади і не тільки з регіону. Але, з іншого боку, атмосфера, яка була створена, викликала хвилю антиукраїнської ненависті в інтернеті. Крім того, я боюся, що співпраця з українським середовищем може сприйматися як підтримка "українських націоналістів". Отже, ті, хто нещодавно здавав нам в оренду приміщення, сьогодні подумали про це. Ну, як тут можна співпрацювати з "українськими націоналістами"? І серед української громади, особливо людей похилого віку, виникло відчуття, що відбулося повернення до ситуації, яка вже існувала, а саме, коли у відкритому виступі на боці українства українства стало можливим отримати  неприємності.

Історики: є відносини, свідки

Ну, але що ж насправді сталося 10 березня 1944 року в Сагрині? Щоб з’ясувати це, я вирішив зустрітися з істориками та фахівцями з цього питання. Хай розкажуть, що вони знають щодо того, як охороняти один одного, таким чином визначимо, що й до чого і з впевненістю сьогодні розвіємо сумнів. Є два таких фахівця: доктор Маріуш Заячковські з Інституту політичних досліджень ПАН, автор книги "Українське підпілля в Люблінському регіоні під час німецької окупації 1939-1944" та Ігор Галагіда, професор Ґданьського університету, автор статті "Українські особисті втрати в районі Любліна (жовтень 1939 - липень 1944 р.) - попередній аналіз статистичного матеріалу". Я сів з ними за стіл, включив диктофон, і вони почали розповідати.

Маріуш Заячковські: 10 березня 1944 року був, без сумніву, поворотним моментом в польсько-українському конфлікті в південно-східному районі Любліна, який ріс тривалий час. Це призвело до сильних нападів підрозділів Армії Крайової та збройних формувань польського селянського руху в 14 селах в районі Грубешув, заселених переважно українським населенням. З яких, напевно, зо три - Сагрин, Шиховіце, Ласков - були визнані командуванням польського підпілля в цій місцевості центрами, де концентруються українські партизани ...

Ігор Галагіда: Але це не відповідає дійсності.

- А що насправді було в цих місцях? -  питаю.

М.З.: У Сагрині та в Шиховіце відділення української поліції. У всіх трьох містах чисельність поліції української народної самооборони (УНС) слабка. Крім того, в Сагрині з весни 1943 року був розташований підрозділ Хелмського легіону самооборони. Тут також могла перебувати, хоч і немає стопроцентних доказів цього, група дезертирів з 5-го поліцейського полку СС, що складалася з добровольців для дивізії СС "Галичина". Це також узгоджується з повідомленням солдатів Армії Крайової  про те, що серед загиблих 10 березня принаймні одна особа була в уніформі людини СС. У будь-якому випадку приблизно сто озброєних осіб мали би бути в цих трьох місцях. До 100 тисяч, тому що багато хто з них були з об'єднаних сил Армії Крайової з районів Грубешова і Toмашова, польські батальйони під командуванням Станіслава Басая "Рися".

- А скільки жителів було в цих селах?

I.Г.: Ми точно не знаємо. Звичайно, у нас є результати перепису, проведеного німцями в березні 1943 року, з якого видно, що 1200 людей жили в Сагрині та його околицях. Але цей перепис поставили під сумнів поляки та українці. У нас також є передвоєнні дані, але внаслідок німецької переселенської акції українці з Замостівщини прибули до Сагрині. Це було велике село - і саме тому, що там було поліцейське відділення, мешканці навколишніх сіл також залишалися там на ніч...

М.З.: Можливо, це спричинили нічні рухи навколишніх українських селян, які були визнані командуванням Армії Крайової як тип концентрації.

З українських звітів та документів німецької поліції ми також знаємо, що напередодні нападу в цій області з'явився якийсь відділ УПА, який прийшов сюди з Волині. Німці приписували йому спалення села Прегоріле, населеного поляками та українцями, двічі 8 та 9 березня. Тому напад воїнів УПА на жителів польського Прегорілого відбувся 8 березня, а на наступний день прийшов батальйон "Рись" і знищив українську частину села. У будь-якому випадку, оскільки німці знали про рухи цього підрозділу, то розвідка Армії Крайової тим більше.

Один із мешканців міста Шиховіце також згадував, що напередодні атаки в цьому місті було розташовано партизанське відділення майже 200 осіб. Можливо, те саме, що спалило Прегоріле, і, можливо, яке складалося з членів Українського легіону самооборони (УЛС), тобто формування української поліції в німецькій службі, завданням якої було боротьба з польськими та радянськими партизанами Хрубешова.

- І яка була ідея акцій у Сагрині, Ласкові та Шиховіце? -  питаю.

М.З.: Головна мета, яку ми знаємо з різних джерел, включаючи спогади про діда (вашого. - Ред.), полягала у тому, щоб запобігти тому, що сталося раніше на Волині та паралельно у Східній Галичині, тобто перенесення на південно-східну Люблінську область антипольської акції ОУН-Б та УПА. Шлях до цього полягав у тому, щоб залякати місцевих українців одноразовим сильним ударом, в якому на основі колективної відповідальності загинуло би найбільше українських цивільних осіб.

I.Г.: Вранці Армія Крайова і польські підрозділи оточували Сагринь і Шиховіце...

М.З.: І тут починаються дві розповіді.

I.Г.: Домінуючи, принаймні до недавнього часу, в польській історіографії...

М.З.: Її послідовником є ​​люблінський губернатор...

I.Г.: ...був один, хто каже...

М.З.: Напад відбувався, головним чином, на Сагринь, Шиховіце, Ласков як зміцнені українські центри. Врешті мала бути тривала битва, внаслідок чого також мали загинути цивільні особи...

I.Г.: Випадково.

М.З.: У цій розповіді ми говоримо про колючий дріт...

I.Г.: І навіть бункери...

М.З.: Існуючі казарми та навіть військову школу УПА у Сагрині...

I.Г.: Про бої в городах...

М.З.: В околицях церкви, на кладовищі...

I.Г.: Де фактично чинився якийсь опір?

М.З.: У надзвичайно міцно укріпленому українському поліцейському відділенні, яке перебувало в цегляному будинку, за який тривав бій багато годин ...

I.Г.: У той же час під час висвітлення подій українськими джерелами ця розповідь не може витримати критики. Тому що коли мова йде про посаду, наприклад, ми знаємо, що на цю тему є три відповіді, у тому числі жінка, яка там була, стверджує, що там  не було українських поліцейських. Моя гіпотеза полягає в тому, що вони пішли патрулювати вночі і не повернулися.

М.З.: Точно, тому що атака відбувалася за різний час вночі чи на світанку. І в Сагрині як поліцейські, так і члени самооборони, а також деякі жителі патрулювали територію вночі. Крім того, з німецького документа ми знаємо, що вже о 7-й ранку до Грубешова - від Сагрині понад 20 кілометрів - прибула частина екіпажу української поліцейської дільниці на чолі з комендантом. Можливо, через кілька хвилин обстрілу, коли вони зрозуміли, що противник має силу в багато разів більшу, вони вирішили зберегти життя і зі зброєю відстрілювалися та в результаті прорвалися через щільне кільце. І з ними деяка частина населення.

I.Г.: Отже, це ще одна річ, яка суперечить тому, що українські поліцейські захищали себе на дільниці (???) протягом кількох годин.

М.З.: Так, є свідчення українців, які говорять про те, що в поліцейській дільниці були деякі люди, але в основному жінки, діти і, як правило, цивільні особи...

I.Г.: Можливо, у деяких з них навіть були рушниці...

М.З.: Можливо, навіть серед них був учасник самооборони. У всякому разі, коли польські партизани намагалися вдертися до будівлі, вони не змогли, тому що вона була  забарикадована...

I.Г.: Так, вони відстрілювалися.

М.З.: Можливо, це також правда, що вони підірвали двері, щоб потрапити всередину. І тоді вони вбили всіх людей. І всі жінки, які мали з собою документи, які підтверджували їхню українську національність. Ті, які не мали, були вивезені, а одну з тих, що вижила, було допитано партизанами, вони хотіли знати, де ховаються українські поліціянти. Ще також свідчить про те, що їх там не було.

I.Г.: Звичайно, в цьому селі, як і кожен день, не було боїв, що тривали кілька годин.

- Тільки?

I.Г.: Після ліквідації небагатьох слабких місць опору почали ходити від хати до хати, розшукуючи... Я маю на увазі, звідки взялася ця історія про укріплену Сагринь? Ну, у кожному селі в цьому регіоні практично кожен господар готував щось для схову. Це могла бути і яма в саду, вкрита чимось. Або кам'яний льох, де  ховалися на ніч. Тому почався пошук таких місць, і їх закидали гранатами. Або стріляли всередину.

M.З.: Зберігся звіт солдата Армії Крайової, що брав участь у акції, в якому він стверджує, що після короткого обміну вогнем воїни Армії Крайової потрапили до села і почали підпалювати будинок за будинком. І, мабуть, тоді ті, хто знаходився в підвалах, значною мірою померли від задухи вогнищ.

I.Г.: Або були вбиті.

М.З.: Так, було й те, що людей гукали, і якщо вони не хотіли виходити, кидали гранати. А якщо вони виходили, то перевіряли документи та вбивали українців. Незалежно від віку чи статі.

I.Г.: Що не завжди спрацьовувало, тому що в Сагрині також було вбито кілька поляків.

М.З.: А скоріше тому, що вони втікали з українцями. Оскільки села були оточені, і їх ніхто не питав, стріляли в кожного. А в день нападу в Сагрині фактично жило кілька польських сімей. Перш за все, ті, що були врятовані сусідами або членами української родини під час депортації в Замості. Тому що німцям було підтверджено, що вони українці. Я розмовляв з двома такими людьми, і один із них, сказав мені, що перш за все втікали українські поліцейські з цього села. А по-друге, до речі, що рятувались і деякі мешканці, в тому числі його мати полька.

Там була також польська сім'я Огоновських. Я розмовляв з її членом, поляком, очевидцем того, що там відбулося. Під час нападу сусід українець, який мав більший прихисток, запропонував, щоб він та його сім'я мали притулок разом з ним. Але не встигли добігти до схрону, як почався обстріл. Вони повернулися, щоб сховатися в підвалі. І звідси вони побачили, як партизани вбивали сім'ю їхнього сусіда. А потім прийшли до них. Тож вони почали кричати, що вони поляки і мають на це документи. Виконавці не хотіли вірити. І коли перевірили, почали говорити, що які вони поляки, якщо живуть серед українців. Засипали їх багатьма образами, але польські документи врятували їм життя.

I.Г.: Напевно в справі брали участь і  багнети.

М.З.: Так, деякі цивільні особи загинули від куль, частково від гранат, деякі задихнулися  або згоріли, а деяких зарізали.

I.Г.: Існують також різні розповіді про смерть священика парафії в Ласкові. Згідно з одною, йому голову було відрізано після смерті, за іншою - він був обезглавлений.

 

У 14 селах  загинуло 1200 людей

Тепер біда з підрахунками.

I.Г.: За моїми підрахунками... Але ми відрізняємося від Маріуша по кількості.

М.З.: Розбіжності виникають внаслідок того, що в основі моїх оцінок були дані, як з'ясувалося в світлі дослідження Ігоря, неповних зареєстрованих списків, складених УДК в Грубешові, або неточних оцінок  Хелмської ОУН-Б - з травня 1944 року.

Ігор просто знайшов додаткові джерела.

I.Г.: Так, за моїми підрахунками, в Сагрині та прилеглих колоніях загинуло, як мінімум, 606 людей. З них 221 чоловік, включаючи чотирьох польської національності, 229 жінок, у тому числі двох поляків та 151 дитина. У п'яти жертв я не зміг визначити ні віку, ні статі. Шиховіце: загалом 138 чоловік, з них 38 чоловіків, 66 жінок та 34 дітей...

М.З.: На Ласков напали трохи пізніше, так що кордон був дуже суворим. І якщо дані німецького перепису населення з 1943 року були точними, то там жило 330 людей...

I.Г.: І померло 326, з них 123 були чоловіки, 131 жінка та 72 дитини. І загалом у цих 14 областях загинуло тоді близько 1200 осіб.

М.З.: Додамо, що польські втрати становили кілька померлих і поранених.

I.Г.: Це розповідь про те, що відбулася битва.

М.З.: Якщо атакуюча сторона (додайте сильно зміцнені центри, де мали бути УПА) втратили декілька померлих та кількох поранених, а з іншого боку у нас є 1200 жертв - переважно жінки і діти...

I.Г.: Додамо, що жодна сторона не ставить під сумнів польські втрати. Тому що це деталі партизанів.

М.З.: Тільки кількість убитих українців менша, у Сагрині ближче до 200...

I.Г.: Із цих 200 осіб більшість - озброєні люди.

М.З.: Зіставлення цих чисел у контексті розіграної битви є абсурдним. І у випадку з Сагринню то взагалі,  оскільки, з одного боку, ми маємо щонайменше 606 померлих, а з іншого, - двох партизанів Армії Крайової, один з яких був розстріляний командувачем.

I.Г.: У випадку з цим солдатом є легенда, заснована на доповіді Зенона Яхимека, який командував нападом на Сагринь...

М.З.: Він дав наказ не вбивати мирних жителів, але були і ті, хто не підкорився. І саме внаслідок цього невиконання відбувалося вбивство. І саме тому Яхимек застрелив одного з підлеглих пізніше.

I.Г.: Ця людина мала псевдонім "Смішний". Ми не знаємо його імені. Але той факт, що його застрелили за вбивство, є міфом.

М.З.: Правда в тому, що "Смішний" вже здійснив деякі дії, недостойні солдата Армії Крайової. Можливо, пограбування, можливо, вбивство. І з-за цього йому був смертний вирок. Заочний. Але Яхимек обіцяв йому, що якщо той проявить сміливість у Сагрині, вирок буде анульовано. І "Смішний" показав себе. Про що Яхимек пише у своїй доповіді від 1970 року. Той "Смішний" особисто знищив кулеметне гніздо. Потім після того, як завдання змінилося, Яхимек запросив у нього пістолет, "Смішний" і віддав йому, і  в цей момент Яхимек вистрелив йому в голову - на подив інших членів загону. Тому що всі знали, що той йому обіцяв.

- Чому тоді він зробив це?

М.З.: Ми не знаємо, але хід подій 10 березня 1944 р. вказує на те, що немає жодного твердження про те, що був наказ цивільних  осіб не вбивати.

- І як би ви назвали тоді те, що сталося?

I.Г.: Коротко: злочин.

М.З.: Ми можемо говорити про військові злочини. І, можливо, навіть проти людства. Якби були дотримані додаткові умови.

Існують накази  верхівки Армії Крайової з 1943-1944 рр. щодо інтенсивності дій, які називаються відповідними діями, інакше кажучи терористичні чи ліквідаційні заходи. Відомий також наказ від  4 серпня 1943 року головного коменданта Армії Крайової Тадеуша "Бора" Коморовського щодо дій проти ворожого населення під час врегулювання німецьких дій в районі Замощ. Там іде мова про німецьких колоністів. Їх мали вбити, а села спалити. Але знаючи, як люди сприймали  ворога, окупанта, можна припустити, що до них могли також застосовуватися і переміщені особи, і  українці "Українська акція" або "Операція Вервольф", на наступних етапах німецької колонізації регіону Замощ. Ймовірно, саме цей порядок і подальші інструкції від Армії Крайової з  осені 1943 р. та зими 1943-1944 рр. щодо боротьби з апаратом німецької поліції, різними співробітниками, а також бандитизмом дали зелене світло такій інтерпретації - на більш низькому організаційному рівні, що дало можливість прийняти відповідні заходи на захист польського населення, а також стосовно українців на принципі колективної відповідальності.

I.Г.: Безумовно, це питання все-таки слід розглянути.

- А що ви думаєте про мову Куприяновича?

I.Г.: Звичайно, щоб показати всю складність подій того часу, треба було згадати контекст, тобто  те, що відбувалося тоді на Волині. Але скажіть, скільки людей, публічно говорячи про волинську злочинність, окреслює ширший контекст польсько-українських відносин, наприклад, у Другій Польській Республіці?

М.З.: Звичайно, те, що сталося в Сагрині, було злочином. І, безумовно, винуватцями цього злочину були поляки, солдати Армії Крайової та польські партизани, які зробили їх польськими громадянами української національності.

І.Г.: Так, це правда.

IPN: У Сагрині не було "злочину". Була "помста"

"Обидві події в Сагрині,  деталі, а також їхній контекст були старанно описані в польській історіографії, - повідомляє Інститут національної пам'яті  (IPN) на своєму сайті у зв'язку зі справою Куприяновича, - як бої загонів Армії Крайової із польськими озброєними селянськими загонами у Сагрині".

І тут згадуються твори Галагіди та Заячковського, а також професора Мотики. І тоді обережно, але все-таки, він повторює те, що вони кажуть. Слово "злочинність" ніколи не згадувалося на сайті IPN,  і те, що сталося в Сагрині, є "акцією відповіді". Взагалі IPN розділяється, коли йдеться про справи Сагрині. І не тільки тому, що тут перетинається правда з історичною політикою.

Розслідування прокурорів Сагрині колишньої Комісії з розслідування злочинів проти польського народу було розпочато 17 березня 1998 року на прохання Миколи Сивіцького, автора "Історії польсько-українських конфліктів". Вони були припинені на 1 січня 1999 року через ліквідацію Комісії. І знову це було зроблено, 8 листопада 2000 року, після створення структур IPN. Постановою прокурора Дороти Годзєвської, яка після десяти років роботи дізналася, що не підтверджуються ознаки геноциду та злочинів проти людяності або війни. Мають місце лише кримінальні злочини, вчинені невідомими злочинцями.

Кримінальний злочин, на відміну від військових злочинів, вчинених проти людства, чи геноциду, має строк давності. Ось чому прокурор від 9 грудня 2010 року припинила провадження. Потім 21 березня 2013 р. вона знову поновила їх. Мета - доповнення доказів та усунення формальних помилок. Після 31 грудня 2013 р. провадження було безумовно закрите.

Я направив їй на пошту листа, питаючи, серед іншого, чи вона все ще вважає, що кваліфікувала те, що сталося в Сагрині.

"Метою акції, - відповіла мені Ґодзєвська, - не було вжити заходів проти поляків, що живуть з намірами знищити східне українське населення Люблінського регіону, але запобігти розширенню УПА в цих областях". "По-друге: "Бойові батальйони Армії Крайової і солдати польської армії були спрямовані виключно проти членів Української повстанської армії, дислокованої в Сагрині, Шиховіце та прилеглих міст, розташованих біля  кріпосних стін, що становлять основу відправну точку для українських націоналістів". По-третє: "Немає сумнівів, що під час бойових дій загинуло багато цивільних осіб - селян, а також озброєних українських націоналістів. Проте зібрані дані показують, що знищення українського цивільного населення не було метою польських акцій. Метою були військові об'єкти та озброєні воїни УПА". По-четверте: "Невизнання наміру знищити цивільне населення зазначається змістом наказів, виданих до битви лейтенантом Зеноном Яхимкою, а також громадський розстріл вбивці "Смішного", який не виконав його наказу.  П'яте: "Обидва села Сагринь і інші села були де-факто фортецями, з яких, тим не менше, українське керівництво не евакуювало мирних жителів. У цій ситуації напад на ці укріплення та їх знищення мали були бути пов'язані з втратами серед цивільного населення". Шосте: "Ви також можете не говорити про існування військового злочину, так як для його існування обидві протиборчі сторони мають мати ознаку державності і, таким чином, правосуб'єктність, яка обговорюється в ході збройного конфлікту, українська сторона не мала".

Адвокат: Сагринь - це військовий злочин

Експертиза, яку я маю перед собою, є довгою, тому що все дуже детально описано. І це стосується того, як кваліфікувати те, що сталося в Сагрині та десятках інших місцях у відповідності з міжнародним правом. Її було здійснено в 2015 році за наказом директора канцелярії президента IPN д-ра Кшиштофа Персака. Чому?

- Як ви, напевно, вже знаєте, Інститут національної пам'яті припинив  слідство стосовно цього питання вперше в 2010 році, - розповідає Персак, на сьогодні він є співробітником Інституту політичних досліджень Польської академії наук та Музею історії польських євреїв. - Я прийшов на посаду голови IPN в 2011 році, просив інформацію про долю цієї справи та прийняв рішення про припинення її разом з обґрунтуванням. Адже з точки зору вмісту та формальності це було здійснено на скандальному рівні. Не кажучи вже про юридичну кваліфікацію. Тому я консультував тодішнього директора слідчого відомства та...

- У березні 2013 року прокурор відновила справу, - розповідає.

- Так, вона виправила формальну та суттєву частину виправдання...

- ... а потім знову закрила справу, залишивши таку ж саму юридичну кваліфікацію...

- ... що, на мій погляд, неправильно. Більше того, закон про мету розслідування IPN все ще не виконувався: всебічне пояснення обставин і, зокрема, визначення жертв.

У 2015 році Інститутом національної пам'яті була опублікована книга Маріуша Заячковського, і я тоді подумав, що не може бути, щоб IPN розділився пополам у справі Сагрині. У тому сенсі, що його історична частина свідчить про одне, а слідча - про інше. Тому в 2015 році я замовив юридичну експертизу. Щоб мати аргументи, коли я переконаю слідчу частину поновити розгляд справи. Відійшовши від IPN, у 2016 році я передав (дані. - Ред.) новому головному прокурору слідчого відділу Анджею Позорскему.

Автор експертизи - проф. др. Іренеуш Камінські, фахівець в області міжнародного права, співробітник Інституту юридичних наук і Ягеллонського університету, наразі також юридичний експерт Гельсінського фонду з прав людини. При аналізі справи мова йде про численні закони і конвенції, у тому числі Гаазьку і Женевську, в рішеннях різних судів, у тому числі Нюрнберзі, Токіо, по колишній Югославії і по Руанді, має в своєму розпорядженні також доводи прокурора Годзєвської, що прийшла до категоричного висновку і констатує, що, по-перше, це не було злочином геноциду. І так само категорична в тому, що це був військовий злочин.

Професор не виключає можливості того, що це злочин проти людства. "Наскільки військовий злочин може мати індивідуальний характер, - пише він, - виникнення злочинів проти людства пов'язано з існуванням деяких кількісних ознак і організаційних". Так, має бути доказано, що за характером  злочину і (який я думаю, що є - оригінальний) вбивства були частиною широкої або систематичної практики, які були додатково замовлені або вчинені за потурання влади".

- Так, те, що трапилося в Сагрині, Ласкові і Шеховіцах, це, звичайно, військовий злочин, - каже мені сьогодні твердо професор Іренеуш Камінські.

- І що саме це військовий  злочин? - питаю.

- Деякі дії, вчинені у зв'язку з військовими діями, такі як вбивство людей. Але вони також можуть бути зґвалтуваннями. Звичайно, ці вбивства мають відбуватися за певних обставин. Бійці мають право вбивати збройних супротивників. Тому ми маємо мати справу з навмисними діями по відношенню до людей, які перебувають під нашою владою. Хтось став ув'язненим, ми вбиваємо його. Увійшовши до села, ми піймали мирних жителів - і вбиваємо їх. І цілком досить того, що навіть одну таку особу було вбито, щоб ми зіткнулися з військовим злочином.

- А злочин проти людства?

- По-перше, він не застосовується до в'язнів, тільки до осіб, які не воюють. По-друге, це потребує плану, а також більш серйозного масштабу.

- Багато сіл ...

- Тому я не виключив їх з  експертизи.

У випадку, який стався в Сагрині, виникла ще одна обставина. Це було відплатою. Тоді виникає питання: якщо ми вчиняємо жорстоке насильство з одного боку, чи справедливо це робити у відплату? Ну, ясно, і це було давно: ви не можете цього вчинити. Звичайно, це юридичне правило, реалії є набагато складнішими, що таким чином він бере до уваги при з'ясуванні цих обставин.

- І якщо польська держава визначила, що в Сагрині було вчинено військовий злочин, чи це матиме якісь зобов'язання?

- Крім переслідування злочинців, не матиме.

Звичайно, держава, яка відчуває відповідальність за свої підрозділи, також має відчувати обов'язок покаятися. Але це вже не юридичний вимір, це просто порядність.

Історик: потрібні активісти пам’яті

"Шановний пане професоре, - я пишу листа до професора Анджея Новака, історика, члена коледжу Інституту національної пам'яті, інформуючи про те, що працюю над текстом про Сагринь, і про те, що я (дізнався. - Ред.) вже після зустрічі з професором Камінським, автором експертної думки, на якій він категорично стверджував, що це був принаймні військовий злочин.

"І що ти думаєш, - пишу я, - має бути виконано, щоб те, що трапилося там, було визнано таким? Можливо, злочином проти людства, тому що мови про злочин геноциду тут не може бути?"  або  "Чи можна відновити розслідування IPN знову, якщо воно було вже закрите?".

Через кілька днів отримую відповідь.

"Я не юрист, але перевірив визначення військового злочину. І майже все, що стосується насильства та шахрайства під час війни, може бути підлягати під це. На наступному засіданні колегії Інституту національної пам'яті я збираюся поставити вам запитання, яке ви задали, щодо відновлення розслідування злочину в Сагрині. І тоді, якщо Господь хоче, ми зможемо зустрітися".

Ми зустрілися в Інституті історії Польської Академії наук, я надав професорові Новаку експертну думку професора Камінського, а  він мені листа директора Головної комісії з питань кримінального переслідування злочинів проти польського народу, заступника генерального прокурора Анджея Позорського, який він отримав у відповідь на питання, поставлене від мого імені.

"Мені трохи соромно, тому що на основне питання немає відповіді", - сказав він, передаючи мені картки. Наразі прокуратура лише реконструює частину розслідування, виходячи з того, що рішення стало остаточним 31 січня 2014 року.

- Ви думаєте, що ви могли би почати його знову?

- На жаль, я не фахівець з офіційної сторони. Найкраще буде, якщо ви запитаєте професора Камінського. (Негайно після зустрічі я йому зателефонував, він сказав, що зробить це найшвидше, наприклад, через появу нових знань стосовно фактів та обставин).

- А як би ти описував це взагалі? - звертаюся до професора Новака. - Що сталося в Сагрині та сусідніх селах?

- Я думаю, що це було найбільшим військовим злочином. Але також тут дуже важливий контекст. І це не можна розділяти. Але, по-перше, був геноцид, свідомо ініційований Організацією українських націоналістів. І була можливість, не гіпотетична, але реальна, що ці заходи будуть передані в район Грубишов. Отже, дії, здійснені в Сагрині, можна розглядати як превентивні дії, які перетворилися на злочин. Але не можна сказати, що цей злочин з’явився нізвідки.

- Отже, коли мова йде про відновлення справи ...

- З моєї точки зору, це буде найкраще... Але я кажу про свою власну перспективу, яка не претендує на закон у галузі історії. Історики матимуть справу з цим військовим злочином як звинуваченням, як правило, ті, хто хоче визначити, що насправді відбулося, чому це сталося.

- Звичайно, але на сьогоднішній день розслідування IPN припинено, визнано те, що сталося в Сагрині, злочинами окремих солдатів, що дозволяє, наприклад, губернатору Любліна казати те, що він каже. Отже, якщо IPN відновить провадження...

- Я завжди був прихильником відсторонення обвинувачення від Інституту національної пам'яті. Є генеральна прокуратура, хай веде і справу з такими питаннями. А ІПН має займатися вивченням історії, а  не видачею судових рішень.

- Але ...

- Нехай не буде жодних заперечень! Нехай історики обговорюють! До кінця світу!

- Але якщо Інститут національної пам'яті встановив, що Сагрін був військовим злочином, то принаймні державні чиновники не змогли б це заперечувати. І президент Польщі міг би нарешті туди поїхати, вшанувати жертви.

- Ти є страшний легаліст.

- Тоді чому президент Дуда не може йти туди, покласти квіти до пам'ятника?!

- О, це політика.

- Ну, а чому він цього не робить?!

- Тому що він виставить велику групу своїх виборців. Дуже активну, добре організовану.

- І тому президент Дуда ніколи не визнає того, що сталося в Сагрині, бо його виборці не схвалять цього?

- Але чому не зізнатися? Що ще розглянути і що ще зробити публічно в такому випадку?

- Він міг сказати: я знаю, що це важко, але існують факти і тільки так. Тому я йду до пам'ятника, щоб вшанувати пам'ять жертв. І це не означає, що я перетинаю Волинь, щось порівнюю з чимось.

"Звичайно, але щоб це відбулося, потрібно багато часу для того, щоб і  ви, активісти пам'яті, поступово змінили пам'ять про суспільство. Знизу, а не зверху.

Найгірше - як це змінюється зверху.

- І тоді президент буде змушений...

- Так! Тому що так йому вигідніше.

- І я думав, що історики встановлюють факти, з'ясовують, як це було, а не хто був правий, а хто ні.

- Історики працюють. Але історична пам'ять про суспільство є такою, що я не знаю, як ми будемо битися головою об стіну, якщо окрім того відомо, що українці вбивали в варшавській Волі. Що не так.

Губернатор : у Сагрині молилися не цієї неділі

Я хотів поговорити з губернатором Чарнеком про те, про що я дізнався у справі Сагрині, але він не знайшов часу для мене. Прес-служба Радослава Брзошка попросила надсилати питання електронною поштою. Що я зробив. Точно о  22.

 З яких джерел він дізнається про Сагринь? Чи знає він Заячковського та Галагіду? А може, він останнім часом ознайомився з ними і хотів би щось виправити з того, що він сказав раніше? І якщо ні, то як пояснити, що в результаті нападу на "фортецю" Сагринь на стороні нападників було вбито одну людину, а на стороні захисту, щонайменше 606, в тому числі 234 жінок і 151 дитину? Або, може, ви хотіли би щось виправити в своїх заявах 8 липня 2018 року, зокрема, що ті, хто прийшов до Сагрині, були "українськими націоналістами" і святкування були "нахабством" та "провокацією"?

Після більш ніж двох тижнів я отримав три пропозиції: "Все, що я повинен був сказати, я сказав. Повторю лише те, що Господь (навмисно?) не помітив: смерть кожного цивільного, незалежно від національності, так само трагічна. У відповідь на питання, повні розпачу, я поставив питання пану, як, власне, Господь пояснює той факт, що жертви молитов українського Сагрині в річниці Кривавої неділі на Волині, якщо все, що ви здатні, це зрозуміти себе?".

Посол: Міністерство закордонних справ і губернатор домовилися

Посол Андрій Дещиця частує мене кавою, він каже: - Майже десять років минуло з моменту встановлення пам'ятника в Сагрині. І було визначено, що його відкриють обидва президенти ...

- Так, я це знаю, - сказав мені Купріянович.

- У червні ми дізналися, що президент Дуда погодився поїхати на Волинь 8 липня. Молитися за поляків, які там загинули. Потім ми запропонували, щоб, можливо, наш президент побував з президентом Дудою на Волині, а потім вони разом поїхали до Сагрині, щоб офіційно відкрити пам'ятник. Були враховані різні варіанти. І це було так само. Майже до останнього дня. Коли виявилося, що, на жаль, розклад Президента Дуди не дозволив йому їхати до Сагрині, а тільки на Волинь.

3 липня ми написали записку Міністерству закордонних справ Польщі, в якій оголосили, що президент Петро Порошенко все-таки приїде до Сагрині 8 липня. І ми не чули, що це проблема. Більш того, ми отримали впевненість, що нам буде надано підтримку в організації цього візиту. Цвинтар, на якому стоїть пам'ятник, є власністю Католицької Церкви, тому ми звернулися до відповідної єпархії за дозволом на похоронну церемонію, і ми отримали його без жодних проблем. І тоді ми поінформували органи місцевого самоврядування та воєводи, яких ми також запросили, про те, що станеться.

Я особисто поговорив з губернатором Чарнеком у п'ятницю, 6 липня, він сказав, що вже планував поїздку, але відправить директора свого офісу. І директор був присутній, і того дня він не повідомив, що у нього є застереження. Що ж, а наступного дня ми  почули про від губернатора про "провокації" 2 тисяч українських націоналістів, які поїхали до Сагрині. Ми відреагували, направивши ноту до польського Міністерства закордонних справ.

- Що?

- Якби все було узгоджено, то не було би ніяких заперечень, чому губернатор каже те, що він каже. У нас досі немає відповіді.

Прокурор: відповідь суб’єктивна

Я теж, незважаючи на те що минуло більше місяця, не отримав відповіді від Міністерства закордонних справ на це питання. Тому я не знаю, якою є наша версія, коли мова йде про візит президента Порошенка 8 липня до Сагрині, і якою є відповідь міністерства щодо того, що губернатор Любліна назвав те, що сталося тоді, "нісенітницею" і "провокацією".

Я не отримав відповіді від президента Інституту національної пам'яті, яку просив надати в зв'язку з роботою  Заячковські і Галади, а також висновком професора Камінські щодо того, що IPN має намір відновити справу Сагрині.

Але я знаю, що він думає про справу районної прокуратури Куприяновича в Замостя - 30 листопада, після майже чотирьох місяців розслідування, головою якого є Рафал Кавалец, коли  одна сторона оголосила, що вона не містить складу злочину. А з іншого боку, яка повідомило Польське агентство друку: "некомфортно кажучи приховувала від його точки зору факти, що стосуються злочинів, скоєних українськими націоналістами проти польського населення, і пропустив реальну причину, щоб вжити заходів щодо військ Армії  Крайової і селянських батальйонів. Його заява була контраверсійною і мала суб’єктивну оцінку подій, яку можна вважати односторонньою і необ’єктивною".

Постскриптум

Я хочу, щоб ви знали, що мені нелегко писати цей текст. Був навіть момент, коли я в основному вирішив, що не писатиму. Одразу після того, як мій батько прийшов забрати мого сина для гри в шахи. На столі він побачив книжку про польсько-українські конфлікти, він запитав, чи я знову пишу щось про Сагринь. Я сказав так, адже Союз українців у Польщі закликав просити, щоб ніколи не було знову приховано правду про Сагринь. Він запитав: яку правду? Я сказав, що вони вірять, що це злочин проти людства. Він зітхнув. І саме тоді я думав, що, можливо, я не маю писати цей текст. Оскільки від того, що  декілька людей прочитають це, нічого не зміниться, і я завдаю йому біль і біль. Але я теж відчував, що не можу це залишити. Тим більше, що я вже знав ті цифри, які визначив професор Галагіда.

Я вирішив написати після того, коли просив поради в колег, які є старшими, мудрішими, я чув, звісно, що можу відступитися, щоб не нашкодити батьку, але коли справа доходить до діда, правда в тому, що під час війни навіть наймудріші люди знаходяться в ситуації, коли немає іншого виходу.

Також те, що сталося в Сагрині, більше не можна сховати під килим. Оскільки справа польських громадян ще актуальна, будемо публічно повторювати слово в слово те, що сказав Куприянович, денонсувати один одного в прокуратурі, де, що цікаво, це навіть не прийнято. А потім в листопаді я надіслав листа радникові Грубешува і Томашова в Люблянськім регіоні, вимагаючи змін у назвах вулиць, командирів "Рись" і "Віктор" щодо подій 10 березня 1944 року. Петро Тима та Асоціація українців у Польщі не відпустять (це питання. - Ред.). Нехай IPN знову розглядає це питання і ставиться до нього в відповідності з тим, що кажуть історики. І Президент Польщі відпустив його і віддав честь тим невинним, які там померли. Ось і все.

Tomasz Kwaśniewski