Назначение Турчинова главой СНБО – это проявление взросления украинской политической элиты

11 декабря 2014 года Верховная Рада Украины проголосовала за поправки к законопроекту, который совершенствует координацию и контроль в сфере национальной безопасности и обороны. В соответствии с этим документом предлагается расширить полномочия СНБО, который получает право принятия решений относительно неотложных мер по разрешению кризисных ситуаций в сфере национальной безопасности Украины. Кроме того, документом предлагается расширить полномочия Главы государства по назначению членов Совбеза.

16 декабря Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о назначении нового секретаря Совета национальной безопасности и обороны. Им стал, к удивлению многих, народный депутат Верховной Рады, глава фракции Народный фронт, бывший и.о. президента и экс-спикер парламента Александр Турчинов. По мнению экспертов, назначение Александра Турчинова в получивший новые расширенные полномочия Совет национальной безопасности и обороны Украины, является удачным кадровым решением Президента Порошенко.

Прокомментировать назначение нового Главы СНБО, поговорить о расширении парламентаризма и местного самоуправления в Украине я попросила журналиста, политического аналитика, народного депутата от партии «Народный фронт» Сергея Высоцкого.

- Бытует мнение, что назначение Турчинова - это одно из лучших кадровых назначений Президента.

- Да, так и есть. Всем, кого заботит судьба Украины, стоит приветствовать назначение Александра Валентиновича на эту должность. Для людей, трезво анализирующих ситуацию, очевидны его заслуги в том, что страна устояла этой весной. Мы все помним, - и те, кто были уже в его команде, и те, кто не был имплементирован во властные и партийные структуры, но всячески пытался помочь государству, - мы помним те усилия, которые Александр Валентинович прилагал, являясь фактически Верховным главнокомандующим и Спикером Рады, для того, чтобы удержать ситуацию, чтобы восстановить вооруженные силы, чтобы привести их в боеспособность и попытаться дать отпор российской агрессии. Поэтому, конечно же, это решение можно только приветствовать. Оно очень мудрое.

По сути, Президент дает сигнал, что он готов строить нормальные взаимоотношения со своими коллегами. Таким образом, все слухи о том, что он не умеет делегировать полномочия, являются беспочвенными, поскольку этим назначением Президент ясно демонстрирует, что он понимает, какая ответственность сейчас лежит на власти Украины. Я уверен, что совместная работа бывшего и. о. Президента и спикера Парламента Турчинова и сегодняшнего Президента Порошенко поможет стабилизировать «большинство» в Парламенте, наладить нормальную координацию работы Вооруженных сил, Нацгвардии, спецслужб и прочих органов и высвободит силы и ресурсы для проведения необходимых реформ. Особенно при расширенных полномочиях СНБО. И если Президент сейчас больше времени посвящает международным переговорам, попыткам построить мирный диалог, то Александр Валентинович – человек, который готов воевать, готов концентрироваться на армии, готов концентрироваться на восстановлении боеспособности Украины. И это главная, в общем-то, цель его туда прихода. Поэтому с точки зрения менеджерских решений - это решение Президента мудрое и правильное.

- То есть, мы можем констатировать, что назначение Турчинова на должность секретаря СНБО, так же, как и расширение его полномочий, - это перераспределение власти?

- Я надеюсь, что мы видим пример соблюдения принципа распределения властей. И приглашение иностранных специалистов в Кабинет Министров, и назначение Турчинова показывает, что Власть, – не просто Президент или Премьер, а Власть в целом, – начинает понимать, что стране будет очень сложно, и что ответственность, которая лежит сегодня на руководстве страны – огромна. Если не будет государства, не будет Украины, то им негде будет реализовывать свои амбиции, свои властные полномочия. Теперь выживание страны для властных элит становится делом личного выживания. Поэтому назначение Президентом - верховным главнокомандующим, в орган, который, фактически, должен полностью взять на себя функции Ставки Главнокомандующего, человека из другой политической силы – это проявление взросления украинской политической элиты. Это четкое понимание того, что невозможно как прежде строить функционирование государства по подотчетно-лояльно-партийному признаку.

- В одной из своих последних статей Вы написали о том, что Вы ратуете за расширение парламентаризма в стране. И здесь возникает вопрос о мажоритарщиках. В принципе, сегодняшний Парламент был избран по той системе, которую нам «подложил» бывший Президент и суть присутствия мажоритарщиков в Парламенте – это такая мина под парламентаризм. Но, с другой стороны, в государстве, которое будет расширять местное самоуправление, представители местных элит должны присутствовать в государственной власти. И в этом ключе у меня вопрос. Большинство западных стран либерального толка имеют двухпалатный парламент. Нижние палаты, палаты общин, сенаторы – все это представители региональных элит, избранные в центральную власть от регионов. Что нам делать с мажоритарщиками? Убирать их вообще, или переструктурировать региональное представительство?

- Не думаю, что все так просто. Любая федерация, - будь то Соединенные Штаты Америки, Германия или Соединенное Королевство Великобритании – складывались естественным путем из разных государств. Это разные региональные и аристократические элиты, которые были вынуждены поделиться в процессе революционных и военных событий внутри своих государств с Третьим сословием, властью. Поэтому и Германия, и Британия – это когда-то монархии, которые трансформировались в двухпалатную парламентскую систему.

То же самое касается и Соединенных Штатов. Это было объединение разных даже не государств, а таких квазигосударств, конфедераций, которые объединились в федерации. Все сильные ключевые федерации сложились естественным путем из объединения разных независимых государств в одно целое для достижения общих целей. У нас нет естественной федерации. У нас нет Герцогства Харьковского и Княжества Львовского. Украина – унитарное государство с единым, в общем-то, народом. Украинская нация превалирует на территории Украины. Украинцев здесь большинство этнически. Это нормальное моногосударство, которое не складывается из нескольких независимых государств. Поэтому любые разговоры о федерализации навязаны нам извне.

- Двухпалатный парламент фактически означает федерализацию?

- Если тема федерализации возникает в информационном пространстве, людям просто надо знать, что это Кремль и русские агенты намеренно поднимают эту тему для того, чтобы зафиксировать нас в сложившемся status quo. Чтобы навязать нам на правах федерации разрушенный Донбасс, как якорь на шею.

Что же касается расширения парламентаризма как такового, то я за расширение прав Парламента, за расширение контрольных функций Парламента, за переустройство государственной системы и, главное, за расширение местных избирательных прав. Допустим, райгосадминистрации – это какой-то советский атавизм. По-настоящему должны решать и управляющие функции должны нести местные советы – Советы общин. Нам нужна децентрализация, которая позволит запустить «децентральные» региональные бюджетные, экономические и политические процессы.

В процессе децентрализации власти данная региональная сила, если она понадобится, выкристаллизуется в регионе. Допустим, какая-то одесская политическая партия. Для того чтобы запустить настоящий процесс политический, эта одесская партия должна зайти в Одесский городской Совет, а потом расширяться. То есть, будет происходить нормальное расширение региональных политических сил или политических сил по корпоративно-экономическому, корпоративно-функциональному интересу.

У нас нет нишевых партий, как то: «Партии зеленых», занимающей крепкие позиции практически во всех европейских парламентах, «Партии предпринимателей», отстаивающей права предпринимателей и так далее. У нас нет никакого горизонтального политического расслоения. Поэтому, может быть, региональные политические силы в региональных местных советах, имеющие больше прав, чем сейчас, уравновесят полномочия центральных и местных властей.

Закон о местном самоуправлении, расширение прав местных советов может содержать в себе и закон о местных языках. Почему бы и нет? Если люди хотят говорить в определенном селении на своем языке – пусть говорят. При этом они должны понимать, что государственный язык остается один – украинский. Поэтому при поступлении в ВУЗ его все равно придется сдавать. Если люди хотят в быту или во внутреннем документообороте пользоваться русским или румынским – то это их право. Но при выходе на общегосударственный уровень они должны пользоваться общегосударственным языком. Или если местные громады хотят построить у себя какую-то локальную общину, локальный «кибуц» в экономическом плане, то нужно дать им эту возможность. Государство не должно навязывать местным сообществам свое понимание единого для всех стандарта.

Пусть на региональном уровне «расцветает сто цветов». Это позволит компенсировать дисбаланс между центральной и региональной властью, между регионами и центром. Ведь даже противостояние между регионами - это вопрос не того, что какой-то регион ущемляет права остальных регионов. Это вопрос того, что у нас административная вертикаль навязана из Киева, из центра. Порой на уровне района нельзя принять элементарного решения без согласования с Киевом и одобрения на уровне города, или на уровне области, без киевских субсидий, без киевских финансов. Вот это нужно ломать. Это даст регионам права и наполнит региональные элиты и сами регионы новым политическим контекстом.

Лариса Волошина, редактор Еспресо ТВ