Царевич не вдалося змінити третього суддю

Клопотання про відвід третього за день судді стороною захисту суддя Вінницького суду Ігор Вишар назвав бажанням затягнути розгляд справи й залишив без розгляду заяву про свій відвід, повідомляє Еспресо.TV з посиланням на "УНН".

Як відомо, після оголошення про відвід судді Юрію Ковбасі, розгляд справи продовжив ще один суддя Вінницького суду Ігор Вишар, який мав вирішити питання відводу щодо Ковбаси.

Однак і йому захист заявив про відвід. Царевич це клопотання підтримала.

Крім того, Царевич заявила, що направила до Генпрокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення вінницьким суддею Юрієм Ковбасою, який ухвалив рішення про обшук у її робочому кабінеті.

"Ухвала судді Ковбаси про проведення обшуку у моєму приміщенні в суді прийнята з численними правопорушеннями. Суддя ухвалив завідомо неправомірне рішення. Відтак до Генпрокуратури була відправлена заява про вчинення ним кримінального правопорушення", - цитує слова Царевич "Укрінформ".

Ігор Вишар оголосив перерву у засіданні й пішов у нарадчу кімнату, аби там прийняти рішення про відвід.

Повернувшись після перерви, суддя Вишар повідомив, що клопотання про свій відвід він залишив без розгляду й ця ухвала суду оскарженню не підлягає. Він наголосив, що клопотання слідства про винесення запобіжного заходу судом має прийматися невідкладно або не пізніше 72 годин. Також суддя зазначив, що дії захисту Царевич скидаються на бажання затягнути розгляд справи.

Нагадаємо, сьогодні у Вінниці суддя Вінницького суду Олександр Олійник розпочав розгляд справи судді Печерського районного суду міста Києва Оксані Царевич. Однак сторона захисту заявила йому відвід. Рішення про відвід судді Олександра Олійника мав прийняти суддя Юрій Ковбаса. Однак йому теж було заявлено клопотання про відвід.

Також на початку засідання захист Царевич заявив, що до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ подано клопотання, щоб перенести розгляд питання про обрання міри запобіжного захожу з Вінниці до столиці. Захисники Царевич вважають, що дана справа непідсудна Вінницькому суду.

Зазначимо, судді Царевич і Кицюк підозрюються в тому, що вони, зловживаючи службовим становищем, постановили завідомо неправосудні рішення у справах про адміністративне правопорушення відносно активістів "Автомайдану" і в інших справах. Таким чином, вони незаконно притягнули до адміністративної відповідальності декількох осіб у січні минулого року.