Коліушко: Ціна посади Президента настільки висока, що ніхто ні про що не може домовитися

Сьогодні ЗМІ оприлюднили концепцію внесення змін до Конституції України, які пропонує Конституційна Асамблея Леоніда Кравчука. Чи радять експерти повернутися до Конституції 2004 року, які проблеми вирішать зміни до основного закону та чому юристи залишили Януковичу право призначати суддів: про це  кореспондент Еспресо.TV поспілкувався з недавнім членом Конституційної Асамблеї Ігорем КОЛІУШКО, який є керівником "Центру політико-правових реформ"

Чому ви залишили Конституційну Асамблею? Це через рішення Януковича про призупинення євроінтеграції чи були ще якісь причини?

У першу чергу, позиція президента щодо євроінтеграції. Ну й побиття людей, звичайно. Єдине чим це можна пояснити це бажання влади встановити диктатуру та усіх залякати.

Чи може текст концепції, який був сьогодні оприлюднений, вирішити основні проблеми Конституції України?

Конституція сама по собі є дуже важливим документом, але вона не може вирішити усі проблеми. Конституційний текст дає основу для побудови всієї системи законодавства, але він буде виконувати суспільну місію, тільки якщо він буде виконуватися.

Сьогодні головні проблеми у нашому суспільстві не з поганими законами, хоча й там є над чим працювати, а з виконанням хоча б цих законів та тої Конституції, які вже є. Тому сказати однозначно, що проведення такої конституційної реформи вирішить усі проблеми у нашому суспільстві звичайно не можна.

Чи є текст концепції у якомусь сенсі поверненням до Конституції 2004 року? Чи може повернення політичну кризу?

Одна з проблем, яку ми маємо у країні це концентрація влади в руках однієї особи. І ця концентрація стала одною з причин політичних кризових явищ, які ми сьогодні переживаємо. Ця проблема також ускладнює підготовку суспільства до президентських виборів. Ціна цієї посади є така висока, що ніхто не може ні про що домовитися. Фактично всі розуміють, що той, хто за існуючою практикою, навіть не Конституцією, отримує посаду президента, той отримує все. Переможець президентських виборів зараз має всю повноту влади та може робити все, що завгодно. І це абсолютно ненормально.

Наша Конституція має одну з системних проблем, пов’язаних зі змішаною республікою. В жодній європейській країні, де склалася така система влади, немає подвійної відповідальності уряду. В Європі уряд відповідає лише перед парламентом, а не перед парламентом та президентом. Наш президент може своїм рішенням звільнити прем’єр-міністра. На практиці наша змішана модель трансформується зі змішаної у президентську.

У будь якому разі в Україні треба виправити цю помилку. Уряд повинен відповідати лише перед парламентом. Формуватися він має спільно і президентом, і парламентом, але відповідати лише перед парламентом.

Чи ця норма закладена у концепцію змін Констиуції, яку підготувала Конституційна асамблея?

Так, звісно. Оскільки швидко змінювати Конституцію особливо в умовах кризи неможливо, звідти й народилася ідея тактичного компромісу – повернутися зараз до Конституції 2004 року. Я взагалі доволі тяжко звикався з цією ідеєю, але врешті-решт погодився. Це може зняти напруженість, викликану концентрацією влади у президента і повною залежністю всієї системи влади – і виконавчої, і судової, і законодавчої – від президента.

Останнім часом доволі широко обговорювалась ідея виборності суддів, я бачу, що згідно з концепцією ви залишили їх призначення президенту?

Я, як і вся українська експертна спільнота, проти виборності суддів. Проти цього також Венеціанська комісія, європейські експерти та американські експерти в тому числі. Суддів обирають у 26 чи 27 штатах Сполучених Штатів Америки. Експерти неодноразово говорили, що це не найкраща практика та застерігають від її повторення. 

В наших умовах виборність суддів неминуче привела б до легалізації тотальної залежності суддів або від політичних партій, або від олігархів. Судді б напряму розставлялись олігархами. Цього допускати не можна категорично.

У концепції визначено, що судді проходять на посади на конкурсних засадах, цей процес керується Вищою радою юстиції, а лише після того президент фактично видає посвідчення судді. Після цього Вища рада юстиції визначає, де новопризначений суддя буде працювати, вона ж курирує переводи з суду в суд. Підвищення суддів також передбачається на конкурсних засадах. Президент лише призначає людину бути суддею.