Фітнес-браслет викрив чоловіка, що застрелив свою дружину. Історії гаджетів, які посадили своїх власників у тюрму

Фітнес-браслет розповість, хто вбивця

У грудні 2015 року американку Коні Дабейт (Connie Dabate) застрелили у власному будинку. Чоловік загиблої Річард заявив, що Коні стала жертвою грабіжника у масці, який заліз через вікно. Річард назвав точний час трагедії, повідомивши, що бачив, як все відбувалося.

Проте поліцейське розслідування показало, що Річард Дабейт брехав. Викрити неправдиві свідчення допоміг фітнес-браслет FitBit, який належав його дружині.

Річард розповів, як грабіжник зв’язав його самого, вбив дружину, намагався газовим пальником катувати чоловіка, проте тому вдалося направити пальник на злочинця.

Зловмисник втік, а чоловік згодом викликав поліцію. Під час розслідування виявили багато дивних моментів, проте остаточним доказом брехні Річарда Дабейта стали дані з фітнес-трекера дружини: протягом години після моменту вбивства (названого чоловіком) жінка ще ходила по будинку.

Тепер Річарда Дабейта звинувачують у вбивстві, втручанні в докази та надання неправдивих свідчень.

Історія Річарда та Коні Дабейт – не єдина, в якій дані з фітнес-трекеру FitBit стали доказами провини або невинуватості обвинувачених у злочині.

Поліцейські зі штату Пенсильванія у США за допомогою даних з FitBit змогли довести, що жінка, яка заявила поліції про зґвалтування, насправді збрехала. Фітнес-трекер показав, що вона проспала цілу ніч, хоча "жертва" розповіла цілу історію про зустріч з незнайомцем і його напад.

В іншому випадку фітнес-трекер допоміг адвокатам довести, що людина, яка постраждала під час автомобільної аварії, насправді не настільки погано себе почуває, як про це розповідає. Чоловік вів доволі активний спосіб життя, водночас у суді намагався отримати компенсацію через втрату працездатності.

Ще в одній історії, де гаджети стали свідками проти своїх власників, фігурує не фітнес-браслет, а кардіостимулятор.

Росс Комптон (Ross Compton) повідомив про те, що його будинок підпалили. Насправді розслідування показало, що винним у пожежі є сам Комптон. Кардіостимулятор показав, що, по-перше, на момент пожежі Росс не знаходився у стані стресу, а по-друге, він не робив того, про що заявляв – виводив сім’ю з будинку, збирав речі у валізу та викидав її через вікно. Останньою крапкою у звинуваченні стало виявлення декількох джерел підпалу.

Всі ці випадки показують, що інформація, яку збирають гаджети, може використовуватись під час слідства і подальших судових засідань. Проте це використання не завжди регламентоване, більше того, розробники пристроїв можуть не погоджуватися з тим, що їх гаджети використовуються проти власників і всіляко противитися цьому.

Amazon зберігає секрети

Найбільш відома та найбільш обговорювана історія щодо використання показів електронних свідків пов’язана з "розумною" колонкою Amazon Echo та вбивством Віктора Коллінза (Victor Collins). Тіло Віктора було знайдене на задньому дворі будинку, який належав Джеймсу Бейтсу (James Bates). Поліція намалагась з'ясувати, чи був Бейтс причетний до вбивства. Проти нього було зібрано кілька непрямих доказів, проте явних причин вважати його причетним до злочину не було.

Підозрюваний Бейтс – фанат сучасних технологій. У нього в будинку було встановлено декілька розумних датчиків, а ще - смарт-колонка Amazon Echo. Це колонка із вбудованим мікрофоном, яка управляється голосом.

Колонка має голосового помічника, який відкликається на ім’я Alexa. Вона може реагувати на певні голосові команди та виконувати їх, також вона зберігає записи розмов людей у кімнаті. По суті, Amazon Echo слухає та фіксує все, що відбувається довкола неї та передає ці дані на сервери компанії Amazon.

Вочевидь, дізнавшись про такого "шпигуна" у квартирі підозрюваного, поліція зажадала отримати інформацію, яку колонка зібрала в день вбивства та до того. Компанія Amazon отримала ордер на вилучення інформації, зібраної у будинку Бейтса.

Проте Amazon відмовилась надавати поліції абсолютно всі дані. Компанія передала правоохоронцям дані про покупки звинувачуваного та деяку іншу інформацію. А у своїй заяві для преси сказала, що "компанія не розголошує інформацію користувачів без коректного юридичного запиту". По суті, Amazon повідомила, що вона проти допиту голосового помічника Alexa, але готова поставити йому деякі запитання, щоб отримати відповіді.

Сан-Бернардинський стрілок та зламаний iPhone

Схожа історія відбулась за рік до випадку з Бейтсом та Amazon Echo. ФБР вимагала, щоб компанія Apple розблокувала iPhone терориста із Сан-Бернардіно, який влаштував стрілянину в соціальному центрі. Тоді загинули 14 людей.

Смартфон був заблокований і в ньому був встановлений захист, який передбачав видалення даних зі смартфона через 10 невірних спроб ввести пароль. Apple відмовилась розблокувати пристрій та передати дані спецслужбам, аргументуючи своє рішення захистом даних клієнтів.

Apple була відповідачем у ряді судових засідань з приводу горезвісного iPhone Сан-Бернардинського стрілка. Компанії вдалося відстояти своє право не відкривати спецслужбам свої системи захисту. В кінці березня 2016 року ФБР відізвало всі позови до Apple через те, що одна з ізраїльських компаній змогла розблокувати пристрій.

Цікаво, що більш як через рік історія продовжилась – журналісти захотіли дізнатися, які саме інструменти були використані для цього зламу. Суд дозволив ФБР не розкривати цю інформацію.

Гаджет як свідок

Використання гаджетів при розслідуванні злочинів наразі повністю не регламентоване правовою системою. А деякі юристи заявляють, що дані з гаджетів, які належать людині, протирічать праву людини не свідчити проти себе. Американці у цьому випадку посилаються на п’яту поправку до Конституції США.

У американському судочинстві є прецедент стосовно використання електронних пристроїв як доказу проти обвинуваченого. Ще у 1967 році Верховний суд США постановив, що використання електронного пристрою для прослуховування є вторгненням в особисте життя людини і не може використовуватися як доказ.

Зусилля Amazon із захисту даних, які збирає голосовий помічник, заслуговують на похвалу. Однак не варто забувати, що всі ці дані зберігаються на серверах Amazon. І отримати до них доступ, по великому рахунку, не так складно. Ці дані зможе використати як не поліція, то зловмисники, які, у свою чергу, зможуть їх сфальшувати.

Таким чином гаджет може перетворитись на своєрідного "троянського коня", який не просто шпигує за своїм власником, але може принести у життя людини потенційні проблеми.

Голосові помічники, та й інші гаджети – смартфони, фітнес-браслети, GPS-навігатори по своїй суті є потенційними пристроями для шпигунства. Їх дані можуть використовувати правоохоронці в розслідуванні злочинів. Але так само їх можуть зламати та підробити дані для того, щоб звинуватити невинну людину у тому, чого вона не робила.

Використання показів "електронних свідків" може порушувати права людини. Тому організації RTI International та RAND Corporation створили групу експертів, яка займатиметься проблемами використання технологій у кримінальних розслідуваннях та судочинстві.

Надія Баловсяк