Міжнародні журналісти заявляють, що Facebook "цензурить" новини
Журналісти американського видання Gizmodo заявили, що вибір новин у стрічці соціальної мережі Facebook модерується вручну і навіть піддається цензурі
Про це пише "Телекритика".
За словами анонімних редакторів, які раніше працювали над розділом Trending Topics в Facebook, вибір новин у соцмережі модерується вручну і навіть піддається цензурі.
У першій публікації, що з'явилася ще в березні, співрозмовники Gizmodo повідомили, що працювали в спеціальному підрозділі Facebook, який займався формуванням стрічки Trending Topics - спеціального блоку соціальної мережі, куди потрапляють найбільш обговорювані і популярні теми в певному регіоні.
Це одне з найбільш потужних новинних джерел в світі, яке читає близько 167 млн чоловік тільки в США.
У другій публікації Gizmodo розкрили ще більш вражаючі дані. Згідно з інформацією відразу від декількох колишніх співробітників, багато статей і теми, що стосуються Республіканської партії США, свідомо прибиралися з трендів.
Facebook позиціонує Trending Topics як абсолютно неупереджене джерело новин, але відразу кілька колишніх співробітників компанії зізналися, що він таким не є.
У своїй роботі редактори слідують певним правилам, але вибір тим все одно залишається за ними.
За твердженням екс-редакторів Trending Topics, їх, наприклад, просили не використовувати назву Twitter, замінюючи його словами "в соціальних мережах", а будь-які новини про Facebook проходили жорстку перевірку у начальства, перш ніж потрапити в тренди.
Колишні редактори розкрили методику так званої новинної ін'єкції - іноді теми, які здавалися керівництву Facebook важливими, але ще не отримували достатньої популярності, вводилися в Trending Topics штучним шляхом. Такими темами, наприклад, були розстріл редакції Charlie Hebdo і обговорення війни в Сирії.
Зокрема, автори статті стверджують, що "придушення" статей про республіканців навряд чи було пов'язане безпосередньо з установкою начальства.
Один зі співрозмовників, прихильник республіканців, зізнався, що так сталося просто тому, що багато хто з редакторів був прихильниками демократів і скептично ставився до статей про партію опонентів.
- Актуальне
- Важливе