Путіну не потрібен Донбас під контролем Києва

Братья и сестры, по итогам 1 сентября.

Из плохого:

1. Совершенно очевидно, что Путин не отступится. При этом если украинская власть думает, что в призывах некоторых европейских лидеров «решить конфликт политическим путем» есть смысл, она явно ошибается. Принять «политический» вариант решения кризиса можно, только принимая утрату если не всего, то (на первых порах) части Донбасса.

Путин – сам или устами террористов - будет требовать признания «ДНР» и «ЛНР» вне Украины на правах отдельных «государств». Если Украина не пойдет на это, он готов воспринять «ДНР» и «ЛНР» и в виде непризнанных (точнее – признанных лишь кучкой маргиналов во главе с РФ) квазигосударственных образований – понятно, под негласным протекторатом России. Это – вариант Приднестровья и Абхазии. 

При этом в ходе переговоров вариант каких-то автономий и прочих федеральных образований (на что мог бы в качестве компромисса пойти Киев) может обговариваться только в качестве лапши на уши мировой общественности. Путину не нужен Донбасс под малейшим контролем Киева, не надо питать иллюзий. 

А потому, начинать переговоры с целью «мирного урегулирования конфликта» можно только мысленно попрощавшись с территориями, нынче контролируемыми террористами.

Но все мы прекрасно понимаем, что «ЛНР» и «ДНР» нужны Путину лишь в качестве плацдарма для дальнейшего раскачивания ситуации и отторжения от Украины всего юга и востока Украины. Кремлю не нужны терриконы Донбасса – ему нужен научный и промышленный потенциал Харькова, Днепропетровска и Запорожья, а также стратегические (в плане обеспечения жизнедеятельности Крыма и связи с Приднестровьем, а также взятия под контроль всего украинского побережья Азовского и Черного морей) территории на юге в виде Одесской, Херсонской и Николаевской областей. Это в качестве программы-минимум. Куда дальше понесет московского царька – еще вопрос.

Остановить этот сценарий можно только силой и только сейчас. Мы должны понимать, что при всех богатствах России как сырьевого придатка Европы, военная мощь РФ не безгранична – по крайней мере, в плане т.н. «обычных вооруженных сил». Жуковский вариант «русские бабы еще нарожают» в этом случае, очевидно, не пройдет – чем больше российских солдатиков будут возвращаться домой в гробах, тем сильнее будет шататься путинский трон. Российское пропагандистское ТВ чудесно срабатывает на российских зомби лишь до тех пор, пока им не приходится хоронить своих чад.

Если я ошибаюсь, и конфликт таки можно решить политическим путем без ущерба для национальных интересов Украины – буду безумно рад. Сейчас, увы, не вижу оснований надеяться на это.

2. В контексте АТО начался сезон повальной охоты на ведьм. Общественность и разного рода эксперты начинают обвинять в провалах руководство АТО, МО и ГШ. Военное командование видит причину провалов во вторжении российской армии и (пока ненавязчиво) отмечает грехи добровольческих подразделений (в основном – «неуправляемость») и недостаточный уровень боевого духа мобилизованных. Высшее руководство страны обещает «кадровые решения» в военном ведомстве.

Вопрос: кто прав?

Ответ: это нечастый случай, когда правы все.

Начну с самого непопулярного – с критики рядового бойца, будь то доброволец или мобилизованный. Мы находим тысячу и одну причину объяснить отсутствие элементарной дисциплины в рядах наших войск. Эти аргументы звучат убедительно и возражать против них невозможно. Кроме той мелочи, что без дисциплины ни одна армия существовать, а тем более успешно воевать не может. Проверено тысячелетиями, можно не экспериментировать.

Мне ответят вопросом: то есть виноват солдат? На это я отвечу просто. Хоть у меня за плечами и факультет военной журналистики, офицерскую службу я начинал все же «в войсках», с личным составом. Главный урок, который вынес: плохих солдат не бывает. 

Но для того, чтобы самый большой разгильдяй действительно стал отличным бойцом, для командования им нужны не просто обладатели дипломов военных вузов, а офицеры-лидеры. Таковые проявляются в работе. Теперь вопрос на засыпку: сколько, например, сержантов или прапорщиков, проявив себя, получили у нас в ходе АТО звания младшего лейтенанта? Или большая проблема внести изменения в «Положение о прохождении военной службы соответствующими категориями военнослужащих» для присвоения офицерских званий в «необъявленное» военное время? Сколько проявивших себя взводников поднялись на ротный, а то и батальонный уровень? А ведь такие взлеты - нормальная практика войны, т.е. условий, в которых в считанные часы любой способен проявить свои лучшие и худшие качества.

Теперь о генералах. Если генерал не справляется со своими должностными обязанностями – его надо снимать с должности, также, как и любое другое должностное лицо, которое зря просиживает штаны. Здесь я полностью согласен с Юрием Бутусовым, который утверждает, что фраза «некем заменить» - не аргумент. Мало генералов, и не из кого выбирать? Не проблема. Здесь также включаем принцип «естественного отбора», т.е. назначения на генеральские должности тех старших офицеров, кто проявил себя. Не надо делать из генеральских лампасов фетиш, когда речь идет о судьбе Родины. 

3. И, наконец, о российском вторжении. Нам говорят: россияне кинули на Донбасс подразделения ВС РФ, и потому все резко усложнилось.

Да, это проблема, и колоссальная. Но к чему у нас теоретически постоянно готовилась армия – включая подготовку тех самых генералов на соответствующем факультете академии обороны? Ну не к АТО же! А к войне в первую очередь с регулярной армией противника. То есть – именно к той ситуации, которая как раз и возникла сейчас. 

Согласен, приятного мало, но не надо делать вид, что на нас напали марсиане, вопрос противостояния которым покрыт мраком тайны. У российских солдат такая же кровь, как и у российских наемников, их отличает только отсутствие надписей на могилках. Не думаю, что отработка алгоритма отправки их в эти могилки является неразрешимой задачей.

Из хорошего:

1. Одна из главных задач в Донецкой области – спасти южное направление, не дав российским войскам захватить Мариуполь. В СНБО сегодня сообщили, что украинские силовики выстраивают оборону этого города. Обещают, что у российских оккупантов на этом направлении нет шансов.

Здесь возникает два вопроса. Первый: насколько достаточно подразделения, готовящиеся к обороне (а это в основном Национальная гвардия), обеспечены тяжелыми вооружениями? Второй: по нашим прогнозам, штурм Мариуполя может идти не только на сухопутном театре, но и с моря. Здесь мы имеем только силы пограничников с их катерами (корабли ВМС по понятным причинам из Черного моря в Азовское не перекинуть). Готовы ли наши силы защитить побережье?

Надеемся, военное командование предусмотрело эти моменты.

2. Решение о введении новых санкций Запада против России будет принято в течение нескольких ближайших дней. 

Общий настрой Европы внушает оптимизм. Немецкий лидер А.Меркель заявила, что санкции против России необходимы, несмотря на их негативное влияние на экономику Германии. (К слову, судя по западным СМИ, Ангела Хорстовна опять разлюбила Путина, чему грех печалиться). Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что присутствие российских военных на территории Украины "необоснованно и неприемлемо". Традиционно поддержало Киев и руководство Польши. А глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу и вовсе офигел от заявления Путина о том, что если он захочет, то «возьмет Киев за две недели». 

Здесь видим два слабых звена. Во-первых, веселые ребята из ОБСЕ, мямлящие о том, что им трудно подтвердить вхождение в Украину российских войск (ну так ясный день: раз уж у вас хватает мозгов лишь для сидения на паре пунктов пропуска на границе, лучше молчите и не расписывайтесь за весь украино-российский кордон). 

И очень жадные, но не очень умные руководители Кипра, Венгрии, Словакии и Чехии, которые трясутся за убытки больше, чем за безопасность на континенте. Тем более что Чехия и Словакия сами испытали от Гитлера то, что сейчас Путин делает с Украиной. Могли бы лучше помнить уроки истории. Плюс вопрос: о каком доверии Украины к этим странам-соседям может в исторической перспективе идти речь? Ответ очевиден.