Культур, мултур и Петлюр: зачем реформы, когда есть памятники?

Казалось бы, когда ситуация в Украине, мягко скажем, далека от идеальной, то одной из главных задач должно стать объединение страны. Не только, чтобы защититься от внешней агрессии, но и вокруг реформ, строительства нового и т.д. А значит – нужно искать точки соприкосновения. То общее, что будет одинаково хорошо восприниматься и во Львове, и в Мариуполе (про Донецк и Луганск пока говорить рано), и в Одессе, и в Киеве.

Но с этим «общим», кажется, есть серьезные проблемы. Потому что  в Украине любая сила, пришедшая к власти, хочет диктовать свою волю другим: будь то днепропетровские времен Кучмы, или галичане времен Ющенко, или донецкие времен Януковича.

Причем, ладно бы диктат был ради реформ… Их как не было, так и нет. Вот только избирателям нужно ведь показать хоть какую-то имитацию деятельности. Поэтому в ход  идут пафосные речи, голосование за языковые законы, переименование улиц и борьба с памятниками прошлого. Причем, абсолютно не учитывая реалии и специфику регионов.

Помнится, еще во время революции, когда на фасаде КМДА вывесили портрет Бандеры, многие киевляне (в основной массе – приверженцы Майдана), были в недоумении – мол, какое отношение он имеет к Киеву – городу, где он ни разу не был? Через пару дней Бандеру оперативно убрали и заменили на Шевченко, однако никаких выводов не сделали.

Недавно по столице провели факельное шествие на честь лидера ОУН. Какой процент киевлян принял в нем участие? Какой позитив дало это шествие, кроме смакования «марша фашистов» на российских каналах? И дело не в том, хороший Бандера или плохой – он просто чужой для Киева. И факельный марш в его честь будет восприниматься, как насаждение чужой культуры.

Кстати, о культуре. Недавно министр культуры Вячеслав Кириленко выразил желание снести памятник Щорсу в Киеве и заменить его на Петлюру. Тем более что рядом находится улица Петлюры (бывшая Коминтерна).

Конечно, сам памятник Щорсу не представляет никакой исторической ценности (разве что экс-президент Леонид Кравчук любит рассказывать, что в молодости позировал для скульптора). И его снос вряд ли вызовет возмущение людей. Однако зачем ставить на его место Петлюру?

Предлагать такое может только человек, который не знает истории Киева. А нужно бы… Если лень читать книги, то можно поговорить со старожилами – например, узнать о действиях петлюровцев в Киеве, о еврейских погромах.

На Фейсбуке кто-то недавно приводил пример, что даже в песне «А без Подола Киев не возможен», есть строки о том, как «в эти двери сотни пуль всадил петлюровский патруль» и человеке, который в ответ расстрелял петлюровцев из пулемета.

Это песня. А я знаю реальный случай, когда дедушке моей хорошей подруги петлюровцы нагайками изшматовали спину. Потом этот человек много лет обитал на улице Коминтерна и  до ее переименования в ул. Петлюры, правда, не дожил. Думаю, он бы точно был против памятника, как и многие киевляне.

Однако дело, повторюсь, не в памятниках, как таковых. Вопрос в подходах, когда вместо того, чтобы учитывать особенности каждого города нашей страны, хотят насадить неоднозначные вещи; когда вместо проведения реформ внимание общества переключается на что-то второстепенное и неоднозначное. И никто не хочет отвечать на вопрос, что будем делать потом – когда все памятники переставим, а улицы переименуем… Может, сначала реформы, а потом уже все остальное?